Ухвала суду № 54508027, 16.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ Банк Фінанси та Кредит (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит, вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ,

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54017, а/с 150, м. Миколаїв)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: представник не зявився.

Від кредитора 2: представник не зявився.

Від кредитора 3: представник не зявився.

Від кредитора 4: представник не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: ОСОБА_1.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-ЮГСТРОЙ.

Представники кредиторів до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Від ПАТ Укрсоцбанк надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ РСУ-ЮГСТРОЙ ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 14.09.2015 до Господарського суду Миколаївської області з Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит у звязку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 18.09.2015 вирішення питання по прийняття до розгляду скарги було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/1455/13 з суду касаційної інстанції.

У звязку з надходженням 18.11.2015 матеріалів справи № 915/1455/13 до Господарського суду Миколаївської області ухвалою суду від 23.11.2015 розгляд скарги було призначено на 08 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.12.2015 розгляд скарги на дії та бездіяльність ліквідатора було відкладено на 16.12.2015 о 12:30.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

Встановив:

Кредитор - ПАТ Укрсоцбанк звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ РСУ-ЮГСТРОЙ, згідно якої просить усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора у звязку з неналежним виконанням обовязків. В обґрунтування поданої скарги кредитор вказує, що ліквідатором не прийнято до свого відання шість автотранспортних засобів та в розумні строки не вжито заходів, спрямованих на пошук та виявлення рухомого майна, а саме транспортних засобів.

Ліквідатор у відповідності до наданих заперечень від 04.12.2015 № 02-01/750 з викладеними у скарзі доводами не погоджувався та вказав, що у відповідності до передаточного балансу на 17.11.2011 автотранспортні засоби голові ліквідаційної комісії не передавались та були відсутні на балансі ТОВ «РСУ-Югстрой». Згідно довідки УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 08.05.2014 № 91/666 за банкрутом було зареєстровано право власності на автотранспортний засіб УАЗ 469Б, д/н НОМЕР_1, який також не передавався ліквідатору в період ліквідаційної процедури.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 16.12.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_1 було звільнено від виконання обовязків ліквідатора в ліквідаційній процедурі.

Таким чином станом на день розгляду справи у звязку зі звільненням арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора відсутній предмет розгляду скарги ПАТ Укрсоцбанк щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі ПАТ Укрсоцбанк щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по скарзі ПАТ Укрсоцбанк щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора.

2. Ухвалу направити на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко