Ухвала суду № 54507370, 22.12.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" грудня 2015 р. Справа № 906/90/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.

розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за вих. №100 від 15.12.2015 про повернення судового збору у справі

за позовом: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

до: Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 68000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. по справі №906/90/15 позов Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 16319,52 грн. пені. Стягнуто з Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради до Державного бюджету України 438,46грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. по справі №906/90/15 рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову. Прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі. Зокрема стягнуто з Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради у доход Державного бюджету України 1827грн. 00грн. судового збору за подання позовної заяви та 913грн.50коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. господарським судом 24.04.2015р. видано накази №906/90/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі №906/90/15 касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №906/90/15 господарського суду Житомирської області скасовано та залишено в силі рішення господарського суду Житомирської області від 26.02.2015р.

16.12.2015 від Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надійшла заява, згідно якої заявник у зв'язку з добровільною оплатою сум судового збору в розмірі 913,50грн. та 1827,00грн. на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015, яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015, просить повернути сплачені суми судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

До заяви про повернення судового збору боржником надано платіжні доручення:

- № 1280 від 15.04.2015 на суму 913,50грн. з призначенням платежу "22030004 судовий збір за подання касаційної скарги на постанову (ухвалу) Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі 906/90/15";

- №1433 від 19.06.2015 на суму 1827,00грн. з призначенням платежу "судовий збір за позовом КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" ЖОР Господарський суд Житомирської області код ЄДРПОУ 03499916".

При цьому, як вбачається з матеріалів справи при поданні КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради касаційної скарги про справі №906/90/15 на підтвердження доказів сплати судового збору надано саме платіжне доручення №1280 від 15.04.2015 на суму 913,50грн. (а.с. 105).

Платіжне доручення №1433 від 19.06.2015 не розцінюється судом як належний доказ сплати судового збору на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2015, оскільки в призначені платежу містить відомості про оплату судового збору за позовом заявника.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів в підтвердження доводів, викладених у поданій заяві, суд не вбачає підстав для повернення судового збору в розмірі 913,50грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 1280 від 15.04.2015 та 1827,00грн. - платіжного доручення №1433 від 19.06.2015.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за вих. №100 від 15.12.2015 про повернення судового збору, - відмовити.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (рек.)