Ухвала суду № 54507269, 21.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3823/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №0000092306, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №0000092306.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №0000092306.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, 18.08.2015 та 21.12.2015 на виконання ухвали суду від 08.07.2015 надав копії документів, а також просив суд судове засідання провести без участі представника.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, 20.08.2015 на виконання ухвали суду від 08.07.2015 надав копії документів.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/3823/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №0000092306 втрачена.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/3823/2012 судом використано електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом у цій справі та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Дослідивши матеріали й відомості, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд дійшов наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що інші документи, які було використано в ході судового розгляду справи, у суду відсутні, відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/3823/2012 в повному обсязі не можливо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/3823/2012.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №0000092306 в частині: копії акту від 19.10.2011 № 1901/23-36221647 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик», код 36221647 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р.», копії заперечень ТОВ «НВО «Сєвєродонецький Склопластик» від 26.10.2011 № 687 до акту від 19.10.2011 № 1901/23-36221647 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик», код 36221647 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.06.2011р.», копії акту від 15.11.2011 № 2037/23-36221647 «Про результати позапланової виїзноїперевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик», код 36221647 з питань, що стали предметом заперечень до акту планової перевірки ТОВ «НВО «Сєвєродонецький Склопластик» від 19.10.2011 року № 1901/23-36221647», копії заперечень ТОВ «НВО «Сєвєродонецький Склопластик» від 21.11.2011 № 761 до акту від 15.11.2011 № 2037/23-36221647 «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик», код 36221647 з питань, що стали предметом заперечень до акту планової перевірки ТОВ «НВО «Сєвєродонецький Склопластик» від 19.10.2011 року № 1901/23-36221647», копії податкового повідомлення рішення від від 17 листопада 2011 року № НОМЕР_1, копії листа ДПІ у м.Сєвєродонецьку від 15.11.2011 року № 19830/23-505, про розгляд заперечень ТОВ «НВО «Сєвєродонецький Склопластик» від 26.10.2011 року № 687 на 2 арк. в 1 прим.; копії скарги Товариства до Державної податкової адміністрації в Луганській області від 05.12.2011 № 821, копії рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області про продовження строку розгляду первинних скарг від 22.12.2011 № 25036/25-08, копії рішення Державної податкової адміністрації в Луганській області про результати розгляду первинних скарг від 02.02.2012 № 250/25-08, копії повторної скарги Позивача до Державної податкової служби України від 15.02.2012 № 94, копії рішення Державної податкової служби України про продовження строку розгляду повторних скарг від 12.03.2012 № 4443/6/10-2115, копії рішення Державної податкової служби України про результати розгляду повторної скарги від 20.04.2012р. № 6994/6/10-2115 на 12 арк. в 1 прим.; копії позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень від 07.05.2012р., копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.05.2012р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії заперечень відповідача на адміністративний позов у справі №2а/1270/3823/2012, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії клопотання позивача від 03.07.2012р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії клопотання позивача від 15.08.2012р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії клопотання позивача від 15.08.2012р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії клопотання позивача від 31.08.2012р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії клопотання позивача від 25.10.2012р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії клопотання позивача у справі №2а/1270/3823/2012, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012р. у справі №2а/1270/3824/2012, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2013р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013р. у справі №2а/1270/3823/2012, оригінал апеляційної скарги відповідача від 26.03.2013р. №4434, на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії листа Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2013р. № 01.40/1674/13, у справі №2а/1270/3823/2012, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.04.2013р. у справі №2а/1270/3824/2012, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013р. у справі №2а/1270/3824/2012, копії касаційної скарги відповідача від 17.05.2013р. №6188, на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.03.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013р. у справі №2а/1270/3823/2012, копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.05.2013р. у справі К/800/27680/13, копії виписок з рахунку №260060697410 у АБ Кліринговий дім за період з 08.07.2010 по 01.06.2011, копії податкових накладних за період з 19.07.2010 по 31.12.2010, копії податкових накладних за період з 11.01.2011 по 30.06.2011, копії актів виконаних робіт за серпень 2010 року, копії актів виконаних робіт за жовтень 2010 року, копії актів виконаних робіт за листопад 2010 року, копії актів виконаних робіт за грудень 2010 року, копії актів виконаних робіт за січень 2011 року, копії актів виконаних робіт за березень 2011 року, копії актів виконаних робіт за квітень 2011 року, копії актів виконаних робіт за червень 2011 року, копія ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 про зупинення провадження у справі, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. про поновлення провадження у справі, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012. про поновлення провадження у справі, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012. про зупинення провадження у справі, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2012р. про поновлення провадження у справі, копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.02.2013р. про поновлення провадження у справі, копії протоколу судового засідання від 11.02.2013, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду (вступна та резолютивна частини).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1