Рішення № 54507223, 19.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2015 Справа № 905/2351/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовомПублічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка

про:стягнення 23564,96грн. заборгованості, 6166,79грн. пені, 1649,55грн. штрафу, 405,68грн. 3% річних та 8509,20грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.№2-185 від 17.06.2015р.,

від відповідача: не явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

19.11.2015р. з 11-05 год. до 11-10 год.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка про стягнення 23564,96грн. заборгованості, 6166,79грн. пені, 1649,55грн. штрафу, 405,68грн. 3% річних та 8509,20грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1109011090/Б10 від 27.09.2011р. та Додаткові угоди до нього, акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами №01-14-1109011090/Б10 від 31.01.2014р., №02-14-1109011090/Б10 від 28.02.2014р., №03-14-1109011090/Б10 від 31.03.2014р., №04-14-1109011090/Б10 від 30.04.2014р., №05-14-1109011090/Б10 від 31.05.2014р., №06-14-1109011090/Б10 від 30.06.2014р., №07-14-1109011090/Б10 від 31.07.2014р., №08-14-1109011090/Б10 від 31.08.2014р., №09-14-1109011090/Б10 від 30.09.2014р., №10-14-1109011090/Б10 від 31.10.2014р., №11-14-1109011090/Б10 від 30.11.2014р., №12-14-1109011090/Б10 від 31.12.2014р. тощо.

До позову додає розрахунок сум основного боргу, 3% річних, пені, 7% штрафу, інфляційних нарахувань (а.с.83-89).

Протягом розгляду справи позивач надав:

- з клопотанням №13448/6 від 21.10.2015р. в тому числі копії банківських виписок на підтвердження дат здійснення відповідачем оплат за послуги з транспортування газу, надані у січні-листопаді 2014 року, та копію довіреності відповідача №5440/10/3 від 30.12.2013р. на імя ОСОБА_3 (а.с.105-155);

- з супровідним листом від 19.11.2015р. копію службової записки щодо зарахування переплати за 2013 рік як оплати послуг, отриманих у 2014 році (а.с.167-170).

Протягом розгляду справи відповідач надав:

- клопотання №136 від 16.10.2015р. про надання копії позову на адресу: м.Маріуполь, відділення №6 ТОВ «Нова пошта» та відкладення розгляду справи (а.с.102-104). У задоволенні клопотання частково відмовлено з підстав, викладених в ухвалі суду від 05.11.2015р. (а.с.162);

- електронне повідомлення №8 від 18.11.2015р. з клопотанням про призначення дати та часу для ознайомлення з матеріалами справи, перенесення розгляду справи (а.с.166).

05.11.2015р. судом зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз (а.с.158-159). Зі Спеціального витягу вбачається, що відповідача не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у позовній заяві вірно зазначено адресу та ЄДРПОУ відповідача.

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання 05.11.2015р. та 19.11.2015р. не явився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги ухвал суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи: Акт б/н від 29.09.2015р. канцелярії суду про відсутність можливості направити ухвалу про порушення провадження у справі №905/2351/15 відповідачу через призупинення відділеннями поштового звязку приймання та пересилання поштових відправлень до м.Макіївка Донецької області; роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 29.09.2015р., 20.10.2015р. та від 09.11.2015р. про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.95-97, 100-101, 164-165).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судові засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011р. між Дочірньою компанією УКРТРАНСГАЗ Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (Газотранспортне підприємство, позивач) та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз (ОСОБА_4, відповідач) був укладений Договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1109011090/Б10 (далі Договір, а.с.55-62).

Відповідно до п.1.2. Загальних положень Статуту позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обовязків Дочірньої компанії УКРТРАНСГАЗ Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (а.с.21).

Таким чином, Газотранспортним підприємством за Договором є позивач у даній справі.

17.01.2013р. сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору (а.с.62-68), якою виклали Договір в наступній редакції:

Газотранспортне підприємство зобовязалось надати ОСОБА_4 послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу ОСОБА_4 від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення газорозподільних станцій, а ОСОБА_4 зобовязався вносити плату за надані послуги у розмірі, у строки та в порядку, передбаченому умовами Договору (п.1.1. Договору).

Згідно з абз.2 п.1.2. Договору газ ОСОБА_4, транспортування якого за цим Договором здійснює Газотранспортне підприємство, призначений для задоволення потреб установ і організацій, які фінансуються з державного і місцевих бюджетів, крім обсягів природного газу, що використовуються як пальне для забезпечення горіння Вічного вогню.

Послуги з транспортування газу оформлюються Газотранспортним підприємством і ОСОБА_4 актами наданих послуг з транспортування газу магістральними трубопроводами (далі акти наданих послуг) (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.3.4., п.5.4. Договору акти наданих послуг є підставою для проведення остаточних розрахунків ОСОБА_4 з Газотранспортним підприємством; вартість фактично наданих Газотранспортним підприємством ОСОБА_4 послуг за звітний місяць визначається на підставі акта наданих послуг.

Згідно з п.5.5. Договору оплата вартості послуг за транспортування газу здійснюється ОСОБА_4 шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Газотранспортного підприємства на умовах 100 відсотків попередньої оплати за 10 днів до початку місяця, у якому буде здійснюватися транспортування газу. ОСОБА_4 самостійно визначає розмір платежу попередньої оплати як добуток тарифу та планового обсягу газу на відповідний місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Змовником до двадцятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Газотранспортне підприємство і ОСОБА_4 у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за Договором несуть відповідальність у межах, передбачених законодавством (п.7.1. Договору).

Відповідно до п.7.3. Договору у разі порушення ОСОБА_4 строків оплати, передбачених розділом 5 Договору, з ОСОБА_4 стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами, умови Договору застосовуються до відносин Сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.10.2011р. Договір діє в частині транспортування газу до 31.12.2013р., а в частині проведення розрахунків за надані Газотранспортним підприємством послуги до повного виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за цим Договором. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.11.1. Договору).

Відомості про наявність заяв будь-якої зі сторін про припинення дії Договору або про перегляд його умов у матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.5 Додаткової угоди №1 вона набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та скріплення підписів печатками Сторін, умови Додаткової угоди застосовуються до відносин Сторін, які виникли з 01.01.2013р.

Додатковою угодою №3 від 20.06.2014р. сторони виклали абз.2 п.1.2. Договору в наступній редакції: «ОСОБА_4, транспортування якого за цим Договором здійснює Газотранспортне підприємство, призначений для задоволення потреб установ і організацій, які фінансуються з державного і місцевих бюджетів» (п.1). Згідно з п.4 Додаткової угоди №3 вона набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками, умови Додаткової угоди застосовуються до відносин Сторін, починаючи з 01.05.2014р. (а.с.70).

З актів наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами (а.с.81-82) вбачається, що Відповідач отримав від позивача у листопаді грудні 2014 року послуги з транспортування природного газу в обсязі 397,821тис.куб.м. магістральними трубопроводами на підставі Договору на загальну суму 43728,48грн.

Отже, позивач свої зобовязання за Договором у січні грудні 2014 року виконав належним чином.

На підставі наявних у справі документів (розрахунку позовних вимог, банківських виписок, копії службової записки щодо зарахування переплати за 2013 рік як оплати послуг, спожитих у 2014 році а.с.83-85, 106-153, 168-170) судом встановлено, що відповідач свого обовязку з повної та своєчасної оплати отриманих у листопаді грудні 2014 року послуг у встановлені Договором терміни не виконав, чим порушив умови Договору, вимоги ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу (далі ЦК) України та ст.193 Господарського кодексу (далі ГК) України щодо обовязковості виконання зобовязання належним чином відповідно до умов договору та у строк, встановлений у зобовязанні.

Так, за надані в листопаді 2014 року послуги на суму 25827,79грн. відповідачем сплачено 20163,52грн., заборгованість в сумі 17900,69грн. за послуги з транспортування газу в грудні 2014 року не оплачена в повному обсязі. Отже, за зобовязаннями листопада грудня 2014 року існує заборгованість за послуги з транспортування природного газу в сумі 23564,96грн. (а.с.71-82, 106-153, 167-170), і іншого відповідачем не доведено.

З наведеного суд робить висновок, що позовна вимога про стягнення 23564,96грн. боргу за послуги з транспортування у листопаді грудні 2014 року природного газу магістральними трубопроводами є обґрунтованою, доведеною та такою, що не спростована відповідачем і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе за п.5.5, п.7.3. Договору зобовязань, позивач просить суд стягнути з відповідача 6166,79грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань.

Для нарахування пені позивач застосовує подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить приписам Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Перевіривши розрахунок пені (а.с.86), суд встановив, що її нарахування здійснене позивачем відповідно до умов Договору, приписів ч.6 ст.232 ГК України, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та є арифметично вірним.

З огляду на викладене та приписи ст.6, ч.ч.1, 3 ст.549, ст.627 ЦК України, ст.ст.216-218 ГК України стягненню на користь позивача підлягає пеня у сумі 6166,79грн., нарахована за несвоєчасне виконання відповідачем зобовязань з оплати послуг, наданих:

- у листопаді 2014 року в сумі 1372,73грн. за період 21.12.2014р. 20.06.2015р.;

- у грудні 2014 року в сумі 4794,06грн. за період 21.01.2015р. 20.07.2015р.

Посилаючись на приписи ч.2 ст.231 ГК України і те, що позивач належить до підприємств державного сектору економіки, позивач просить суд стягнути з відповідача 1649,55грн. штрафу (7%) за несвоєчасне виконання зобовязання з оплати наданих послуг.

За змістом положень ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушене господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення повязане з виконанням державного контракту, або виконання зобовязання фінансується за рахунок державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачене законом або договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанови від 04.02.2014р. у справі №903/610/13, від 06.12.2010р. у справі №3-4гс10, від 20.12.2010р. у справі №3-41гс10, від 28.02.2011р. у справі №3-11гс11) застосування до боржника, який порушив господарське зобовязання, санкції у вигляді передбаченого абз.3 ч.2 ст.231 ГК України штрафу можливе за сукупності таких умов:

- якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом;

- якщо порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки;

- якщо допущене прострочення виконання негрошового зобовязання, повязаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу.

Грошовим зобовязанням є зобовязання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобовязання зі сплати коштів.

Враховуючи, що зобовязання відповідача за Договором є грошовим і не регулюється приписами абз.3 ч.2 ст.231 ГК України, суд відмовляє у стягненні 1649,55грн. штрафу (7%), не передбаченого умовами Договору і нарахованого позивачем на підставі приписів абз.3 ч.2 ст.231 ГК України.

На підставі приписів ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 8509,20грн. інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 405,68грн.

Судом перевірено розрахунки вказаних сум та встановлено:

1) розрахунок 3% річних (а.с.86) містить арифметичну помилку. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає сума 3% річних у розмірі 405,67грн., нарахована на заборгованість з оплати послуг:

- за листопад 2014 року в сумі 108,47грн. за період 21.12.2014р. 10.08.2015р.;

- за грудень 2014 року в сумі 297,20грн. за період 21.01.2015р. 10.08.2015р.

2) Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань (а.с.88-89), суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним. З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають інфляційні у загальній сумі 8509,20грн., нараховані на заборгованість:

- за листопад 2014 року в сумі 2226,06грн. за період січень липень 2015 року;

- за грудень 2014 року в сумі 6283,14грн. за період лютий липень 2015 року.

Клопотання відповідача №8 від 18.11.2015р. про призначення дати та часу для ознайомлення з матеріалами справи і перенесення розгляду справи (а.с.166) задоволенню не підлягає з огляду на таке. Призначення ухвалою суду дати і часу для ознайомлення з матеріалами господарської справи ГПК України не передбачене: подавши відповідне клопотання, заінтересована сторона може явитись у приміщення господарського суду у будь-який зручний для неї день та час (в межах розкладу роботи суду) і ознайомитись з матеріалами справи. Відповідач був обізнаний про розгляд даної справи щонайменше з дати складення клопотання №136 від 16.10.2015р. (а.с.102-103), а отже, у нього було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи №905/2351/15.

Суд також зазначає, що клопотання №8 від 18.11.2015р. не містить номеру справи, з якою заявник бажає ознайомитись, а лише дату судового засідання, і адресоване не господарському суду Донецької області, а установі, якої не існує господарському суду України.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Суд зазначає, що переплачена позивачем сума судового збору в розмірі 609грн. може бути повернута ухвалою суду на підставі відповідного клопотання позивача згідно з приписами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №192-VIII від 12.02.2015р., що набрала чинності 01.09.2015р.).

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України; Закону України №543-96ВР від 22.11.1996р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»; ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (в редакції Закону України №192-VIII від 12.02.2015р.); керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія УКРТРАНСГАЗ, м.Київ до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз, м.Макіївка про стягнення 23564,96грн. заборгованості, 6166,79грн. пені, 1649,55грн. штрафу, 405,68грн. 3% річних та 8509,20грн. інфляційних задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Макіївкагаз (86125, Донецька область, м.Макіївка, вул.Артема, 1; ЄДРПОУ 20316900) на користь Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1; ЄДРПОУ 30019801) 23564,96грн. основного боргу, 6166,79грн. пені, 8509,20грн. інфляційних втрат, 405,67грн. 3% річних, 1168,18грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 19.11.2015р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.11.2015р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 примірники:

1 до справи, 2 сторонам