Рішення № 54507118, 16.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2015 Справа № 905/1856/15

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД», м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 469145,45 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.08.2015р.;

від відповідача: не зявився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД», м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 469145,45 грн., а саме: 260636,79 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 16120,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 192387,90 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №15/1781 від 27.11.2012р., додаткова угода №2 від 23.12.2013р., специфікації: №1 від 27.11.2012р., №2 від 22.03.2013р., №3 від 01.04.2013р., №4 від 01.04.2013р., №5 від 24.04.2013р., №6 від 12.06.2013р., №7 від 24.07.2013р., податкові накладні, рахунки-фактури на оплату: №СФ-0000014 від 05.04.2013р., №СФ-0000025 від 27.05.2013р., №СФ-0000034 від 01.07.2013р., №СФ-0000036 від 01.07.2013р., №СФ-0000061 від 25.07.2013р., №СФ-0000079 від 19.08.2013р., №СФ-0000080 від 19.08.2013р., №СФ-000105 від 02.12.2013р., №СФ-000109 від 23.12.2013р., №СФ-0000018 від 03.04.2014р., видаткові накладні: №РН-0000013 від 05.04.2013р., №РН-0000025 від 27.05.2013р., №РН-0000034 від 01.07.2013р., №РН-0000036 від 01.07.2013р., №РН-0000045 від 25.07.2013р., №РН-0000057 від 20.08.2013р., №РН-0000082 від 02.12.2013р., банківські виписки, претензія №4 від 06.07.2015р.

07.10.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання №17/1327 від 05.10.2015р., в якому просить зупинити провадження по справі №905/1856/15 у звязку з тим, що ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. прийнято справу №905/2263/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД», м. Запоріжжя про визнання договору №15/1781 недійсним до провадження судді господарського суду Донецької області Огородник Д.М., судове засідання призначено на 22.10.2015р. о 14:00 год.

Ухвалою від 07.10.2015р. провадження у справі №905/1856/15 було зупинене, у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи та розглядом суддею господарського суду Донецької області Огородник Д.М. справи №905/2263/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД», м. Запоріжжя про визнання договору №15/1781 недійсним.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. суддею господарського суду Донецької області Огородник Д.М. відмовлено у визнанні договору №15/1781 недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. суддею господарського суду Донецької області Бойко І.А. поновлено провадження по справі №905/1856/15, у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупиненню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Через канцелярію суду надав повідомлення про усунення обставин від 10.12.2015р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

27.11.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД» (Постачальник) та Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» (Покупець) був укладений договір №15/1781, відповідно до якого постачальник поставляє та передає у власність покупця, а покупець приймає та оплачує товар, загальна кількість та ціна за одиницю якого визначена сторонами у специфікації, яка є невідємною частиною договору (п.1.1. Договору).

Умовами п.1. Додаткової угоди №2, строк дії договору до 31.01.2015р.

За умов п.13.1. визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторонами.

Згідно п.2.1. Договору, ціна товару визначається у специфікаціях, які є невідємною частиною договору.

Відповідно п.5.1. Договору, визначено, що строки та умови поставки зазначаються в специфікаціях.

Умовами п.6.1. Договору, Постачальник зобовязується надати Покупцю водночас з продукцією наступні документи:

-рахунок;

-сертифікат якості (паспорт, технічний паспорт, сертифікат відповідності);

-накладна (в накладній повинна бути посилання на одержувача продукції);

-податкова накладна.

За умов п.9.1. Договору, оплата здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у національній валюті України.

Згідно п.9.3. Договору оплата за товар здійснюється протягом строку визначеного в специфікації до договору.

Сторонами підписані специфікації: №1 від 27.11.2012р., №2 від 22.03.2013р., №3 від 01.04.2013р., №4 від 01.04.2013р., №5 від 24.04.2013р., №6 від 12.06.2013р., №7 від 24.07.2013р. до договору №15/1781 від 27.11.2012р., відповідно до якої узгодили найменування, кількість та ціну продукції, умови оплати, строк поставки, умови поставки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію за видатковими накладними: №РН-0000013 від 05.04.2013р., №РН-0000025 від 27.05.2013р., №РН-0000034 від 01.07.2013р., №РН-0000036 від 01.07.2013р., №РН-0000045 від 25.07.2013р., №РН-0000057 від 20.08.2013р., №РН-0000082 від 02.12.2013р. на суму 299836,79 грн.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача, ПАТ «Енергомашспецсталь», підтверджується видатковими накладними: №РН-0000013 від 05.04.2013р. на суму 22915,15 грн., №РН-0000025 від 27.05.2013р. на суму 65064,52 грн., №РН-0000034 від 01.07.2013р. на суму 59364,00 грн., №РН-0000036 від 01.07.2013р. на суму 59364,00 грн., №РН-0000045 від 25.07.2013р. на суму 486,72 грн., №РН-0000057 від 20.08.2013р. на суму 59364,00 грн., №РН-0000082 від 02.12.2013р. на суму 420,00 грн., податкові накладні, рахунки-фактури на оплату: №СФ-0000014 від 05.04.2013р., №СФ-0000025 від 27.05.2013р., №СФ-0000034 від 01.07.2013р., №СФ-0000036 від 01.07.2013р., №СФ-0000061 від 25.07.2013р., №СФ-0000079 від 19.08.2013р., №СФ-0000080 від 19.08.2013р., №СФ-000105 від 02.12.2013р., №СФ-000109 від 23.12.2013р., №СФ-0000018 від 03.04.2014р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи, з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб. Означені накладні підписані сторонами без заперечень. Повноваження представника отримувача підтверджені відповідних довіреностях: №1538 від 01.07.2013р., №2780 від 25.11.2013р., №1759 від 25.07.2013р., №1254 від 27.05.2013р., №795 від 02.04.2013р., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідачем було здійснено часткову оплату отриманого товару на суму 39200,00 грн., належним чином засвідчені копії банківських виписок містяться у матеріалах справи.

У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань за видатковими накладними позивачем на його адресу була відправлена претензія №4 від 06.07.2015р. із сплатити заборгованості, належним чином засвідчена копія якої містяться у матеріалах справи.

На вимогу відповідачем не було надано відповіді.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобовязань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобовязань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобовязання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості становить 260636,79 грн.

Відповідач існуючий борг в сумі 260636,79 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про 3% річних у розмірі 16120,76 грн., інфляційні нарахування у розмірі 192387,90 грн. відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення 3% річних у розмірі 16120,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 192387,90 грн., суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 625, 655, 692 , п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 469145,45 грн., а саме: 260636,79 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 16120,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 192387,90 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдспецсервіс ЛТД» (69121, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36648472) заборгованість у розмірі 260636,79 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 16120,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 192387,90 грн., судовий збір у розмірі 9382,91 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99