ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
16.12.2015 Справа № 905/3073/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», Донецька область, м. Краматорськ
про: стягнення заборгованості у розмірі 347332,10 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №29 від 29.01.2015р.
від відповідача: не з`явився.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 347332,10 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №14-1718-02 від 08.10.2014р., специфікації №1, листів: №05/1-10493 від 08.10.2014р., №1084-М від 03.11.2014р., №57 від 12.03.2015р., №01ЮК/1742 від 13.08.2015р., №112 від 17.08.2015р., рахунків: №С14-06/105 від 09.10.2015р., №Р15-01/14 від 17.09.2015р., накладної №Н15-01/14 від 17.09.2015р., приходного ордеру № 1916 від 18.09.2015р., банківські виписки.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Документів витребуваних ухвалою про відкладення справи від 02.12.2015р. не надав.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 23.12.2015 року о 12:50 год.(каб.326).
Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; розрахунок розміру штрафних санкцій з урахуванням часткових оплат відповідача за спірний період по кожній накладній у вигляді таблиці з зазначенням періодів нарахувань; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; належним чином засвідчені копії податкових та видаткових накладних та оригінали (для огляду, за наявності).
Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюваний період (за наявності); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.
Витребувані документи подати за супровідним листом до 23.12.2015р. через канцелярію господарського суду.
Суддя І.А. Бойко
Вик. секретар с/з ОСОБА_2
т. 702-06-80
Судове рішення № 54507111, Господарський суд Донецької області було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/3073/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: