Рішення № 5450702, 10.06.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-2321 \ 09

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягненні заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ ?риватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про розірвання кредитного договору та стягненні заборгованості.

В заяві вказує, що 30 серпня 2007 року між ЗАТ КБ ?риватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 14.13169, на підставі якого відповідачеві наданий кредит в сумі 80000,00 грн. Згідно до п. п.1.3, 4.1 Договору позичальнику наданий кредит на строк до 06.09.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних, та винагороди (комісії) за ведення кредитної справи 0,05 % від суми кредиту.

Відповідач порушив вимоги умов договору № 14.13169, а саме: в обумовлені строки не виконує зобов’язання, передбачені цим договором. Станом на 07.07.2008 року у нього виникла заборгованість в сумі 71569,22 грн., яка складається з наступного: 60810 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом; 8664 грн. 91 коп. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 280 грн. 00 коп. – заборгованість з комісії; 1814 грн. 04 коп. – заборгованість з пені. Крім того, відповідно до п. 6.6 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову, що складає 3828, 46 коп.

Крім того, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 14.13169-1 від 30.08.2007 року, на підставі якого вона зобов'язалася нести відповідальність в повному обсязі за виконання обов'язків ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 14.13169 від 30.08.2007 року.

У зв’язку з порушенням позичальником прийнятих на себе зобов’язань позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 75397,68 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 753грн. 98 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі позов визнали в повному обсягу, суду заперечень не надали.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить, що заявлений позов підлягає задоволенню, з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, довідка банківської установи про суму заборгованості та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

Згідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Перелічені письмові докази підтверджують обґрунтованість позову і в цій частині, оскільки відповідачкою допущені такі порушення своїх зобов’язань, що є підставою для розірвання договору.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наданий суду договір поруки, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 30 серпня 2007 року, вказує на характер правовідносин сторін, дає суду підстави для покладення солідарної відповідальності за порушення обов’язків, що передбачені основним договором.

Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства мають бути стягнуті солідарно з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553,554, 651 ч.2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 292,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати Кредитний договір від 30.08.2007 року № 14.13169, укладений між ЗАТ КБ ?риватбанк” та ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ ?риватбанк” 75397,68 грн. у рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором на рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, а також 753 грн. 98 коп. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору та 30,00 грн. за інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду на рахунок № 64993919400001, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги впродовж строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива