Ухвала суду № 54507010, 21.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа № 922/3311/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.10.15у справі№ 922/3311/15 господарського суду Харківської областіза позовомПрокурора Київського району міста Харковадо1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Житлобуд - 11"проскасування рішення, визнання недійсним державного акта та зобов'язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Харківської міської ради б/н, б/д на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.15, яка отримана судом 14.12.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Втім, в порушення зазначеної норми, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення із касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.15 становить 1218,00 грн. Тобто, ставка судового збору (станом на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду із спору немайнового характеру становить 1461,60 грн.

При цьому у випадках об'єднання в одній заяві дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. (пункт 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимоги про: 1) скасування рішення; 2) визнання недійсним державного акту; 3) зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги прокурора були задоволені, з чим погодився і апеляційний господарський суд.

Відтак, розмір судового збору (при зверненні з касаційною скаргою після 01.09.15) повинен складати 4384,80 грн.

Проте, до касаційної скарги Харківської міської ради не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір". Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, скаржник посилаються на те, що Харківська міська рада є бюджетною організацією та у неї відсутні кошти для сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. У розумінні приписів наведеної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій, є врахування судом майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (Викладене узгоджується з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13)

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у наданому клопотанні не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. З огляду на наведене, заявлене Харківської міською радою клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.15 у справі № 922/3311/15 відхилити.

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.15 у справі № 922/3311/15 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 922/3311/15 скерувати до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В. Швець