Ухвала суду № 54506852, 22.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/28874/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Романишена І.П.

№ апеляційного провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.

22-ц/796/17554/2015

У х в а л а

22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 148 544,28 грн., що складається з суми основного боргу в розмірі 145 100 грн., процентів в розмірі 649,10 грн., 3% річних в розмірі 335,42 грн., 22% річних в розмірі 2459,76 грн.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 1485,44 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 04 грудня 2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку, представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року змінити та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 22% річних та 3% річних. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом міста Києва вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було проголошено 16 листопада 2015 року в присутності представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», а також роз'яснено порядок та строки оскарження рішення суду. Копію повного тексту рішення апелянтом було отримано лише 02 грудня 2015 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст апелянт отримав лише 02 грудня 2015 року, то вважаю за необхідне поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року.

Суддя: