Рішення № 5450685, 22.10.2007, Любашівський районний суд Одеської області

копія

справа № 2-436/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Вужиловського О.В.

при секретарі Гітальчук Т.А.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Альбінос», ОСОБА_5, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в сумі 115044 грн. 85 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Альбінос», ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в сумі 115044 грн. 85 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог він вказує, що 20 квітня 2004 року між ним та ПП „Альбінос" був укладений договір про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ, відповідно до умов якого він прийняв на себе зобов'язання надати ПП „Альбінос" послуги, пов'язані зі складенням документів, спрямованих на подачу господарському суду вимог ПП „Альбінос", що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство СВК ім. Татарбунарського повстання, для включення грошових вимог ПП „Альбінос" в реєстр вимог кредиторів. Надання юридичних послуг полягало у складенні від імені ПП „Альбінос" процесуальних документів, а саме: заяви з вимогами до боржника, у разі незгоди боржника - заяви в господарський суд пpo оскарження рішення боржника про невизнання грошових вимог, а також у складенні інших документів, таких як пояснення, клопотання будь-які заяви та інші документи. ПП „Альбінос" зобов'язалось прийняти надані ним послуги та оплатити їх у розмірі 33500 грн. за умови, що господарським судом Одеської області буде винесено ухвалу, у якої буде зазначений розмір визнаних судом вимог ПП „Альбінос", підлягаючих включенню до реєстру кредиторів, у сумі 670 000, 00грн, а якщо господарським судом Одеської області буде винесено ухвалу, у якої буде зазначений розмір визнаних судом вимог ПП „Альбінос", підлягаючих включенню до реєстру кредиторів, у сумі більшої або меншої ніж 670 000 грн., то його винагорода відповідно збільшується або зменшується прямо пропорційно.

На виконання договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від

20.04.2004р він склав та передав ПП „Альбінос" заяву про вимоги до

боржника від 30.04.2004р N'4-тв/юр, скаргу на рішення боржника від

28.05.2004р №5-тв/юр, пояснення у справі від 02.06.2004р №б-тв/юр,

пояснення у справі від 29.06.2004р N'7-тв/юр, скаргу на рішення боржника

від 31.01.2005р №16-тв/юр.

Усі вказані документи були передані позивачем ОСОБА_2, який діяв як представник ПП „Альбінос".

Усі дії ОСОБА_2, що були вчинені від імені ПП „Альбінос" та спрямовані на виконання договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, були вчинені в межах наданих йому ПП „Альбінос" повноважень, та схвалені після їх вчинення директором ПП „Альбінос" Гульченко І.І.

20.04.2006 р. господарським судом Одеської області у справі №2-32-24/13-04-466 було проголошено ухвалу, якою вимоги ПП „Альбінос" були визнанні судом у загальній сумі 1 113 000 грн. 09 коп., та включені до реєстру вимог кредиторів. Він вважає, що ПП «Альбінос» за його послуги

повинно сплатити 90 365 грн. 05 коп. (1 807 300 грн. 00 коп. х 33 500 грн. 00 коп. : 670 000 грн. 00 коп.).

Суд оцінивши всебічно, повно і об'єктивно матеріали справи/ ,

заслухавши сторони та їх представників встановив наступне. '

20 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ПП „Альбінос" був укладений І договір про надання юридичних послуг N'04/04/20-TB, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання надати ПП „Альбінос" послуги, пов'язані зі складенням документів, спрямованих на подачу господарському суду вимог ПП „Альбінос", що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство СВК ім. Татарбунарського повстання, для включення грошових вимог ПП „Альбінос" в реєстр вимог кредиторів (п.1.1 договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р). Надання юридичних послуг полягало у складенні від імені ПП „Альбінос" процесуальних документів, а саме: заяви з вимогами до боржника, у разі незгоди боржника - заяви в господарський суд про оскарження рішення боржника про невизнання грошових вимог, а також у складенні інших документів, таких як пояснення, клопотання будь-які заяви та інші документи (п.2.1 договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р). ПП „Альбінос" зобов'язалось прийняти надані ОСОБА_1 послуги та оплатити їх у розмірі 33500, 00грн, за умови, що господарським судом Одеської області буде винесено ухвалу, у якої буде зазначений розмір визнаних судом вимог ПП „Альбінос", підлягаючих включенню до реєстру кредиторів, у сумі 670 000, 00грн, а якщо господарським судом Одеської ' області буде винесено ухвалу, у якої буде зазначений розмір визнаних судом вимог ПП „Альбінос", підлягаючих включенню до реєстру кредиторів, у сумі більшої або меншої ніж 670 000, 00грн, то винагорода ОСОБА_1 відповідно збільшується або зменшується прямо пропорційно (п.п.1.1, 3.1, 3.2 договору про надання юридичних послуг N'04/04/20-TBвід 20 .04 .2004р) .

На виконання договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р ОСОБА_1 склав та передав ПП „Альбінос" заяву про вимоги до боржника від 30.04.2004р N'4-тв/юр, скаргу на рішення боржника від 28.05.2004р №5-тв/юр, пояснення у справі від 02.06.2004р №б-тв/юр, пояснення у справі від 29.0б.2004р N'7-тв/юр, скаргу на рішення боржника від 31.01.2005р N'16-тв/юр.

Усі вказані документи були передані позивачем ОСОБА_2, який діяв як представник ПП „Альбінос". Факт передачі складених позивачем документів підтверджується Актом приймання-передачі документів від 30.04.2004р, Актом приймання-передачі документів від 28.05.2004р, Актом приймання-передачі документів від 04.0б.2004р, Актом приймання-передачі документів від , 29.0б.2004р, Актом приймання-передачі документів від 03.02.2005р. Складені ОСОБА_1 документи, після їх підписання, здавалися до суду ОСОБА_2, що підтверджується відмітками канцелярії суду на відповідних документах, а також описом вкладення у поштове відправлення і касовим чеком.

Усі дії ОСОБА_2, що були вчинені від імені ПП „Альбінос" та спрямовані на виконання договору про надання юридичних послуг N'04/04/20-TBвід 20.04.2004р, були вчинені в межах наданих йому ПП „Альбінос" повноважень, та схвалені після їх вчинення директором ПП „Альбінос" Гульченко І.І що підтверджується наступним.

Так, ОСОБА_1 пояснив ( ст. ст. 57, 62 ЦПК України) (а.с. 111-113), що директор ПП „Альбінос" Гульченко І.І, сповістив його, що усі дії, щодо виконання та прийняття виконання за договором про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р від імені ПП „Альбінос" буде вчиняти ОСОБА_2, оскільки саме він буде приймати безпосередню участь у судових засіданнях у справі про банкрутство, для чого ПП „Альбінос" вже видало ОСОБА_2 довіреність. Позивач також пояснив, що не надавав ОСОБА_2 , повноважень бути його представником при виконанні договору про надання і юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р. ОСОБА_2 у своїх поясненнях підтвердив показання ОСОБА_1 (а.с. 57-59) та сповістив, що

для представництва ПП „Альбінос" у справі про банкрутство СВК ім. Татарбунарського повстання ПП „Альбінос" видало йому довіреність від 01.03.2004р строком на три роки (а.с. 61). Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно був представником ПП „Альбінос" при виконанні договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, та що його повноваження ґрунтувалися на усному договорі укладеному між ним та ПП „Альбінос".

Наявність усного договору підтверджується діями які були вчинені ОСОБА_2 і ПП „Альбінос" протягом строку дії договору про надання юридичних послуг N'04/04/20-TB від 20.04.2004р. Судом встановлено, що відповідно до умов п.2.2 договору про надання юридичних послуг №04/04/210-ТВ від 20.04.2004р ПП „Альбінос" був зобов'язаний надати ОСОБА_1 копії усіх документів, потрібних для виконання ОСОБА_1 цього договору. Зазначені документи були від імені ПП „Альбінос" надані позивачу саме і ОСОБА_2, що підтверджується Актом приймання-передачі документів від 23.04.2004р. Оскільки документи для передачі ОСОБА_1 були отримані ОСОБА_2 від директора ПП „Альбінос" Гульченко І.І., що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та проти чого ПП „Альбінос" не заперечував, то ці дії свідчать про наявність усного договору між ПП „Альбінос" та ОСОБА_2 за яким ОСОБА_2 було надано необхідний обсяг повноважень на представництво інтересів ПП „Альбінос" при виконанні договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р. Судом також встановлено, що саме ОСОБА_2, на виконання умов п.п.2.3, 2.4 договору про надання юридичних послуг N-04/04/20-TB від 20.04.2004р надавав ОСОБА_1 від імені ПП „Альбінос" інформацію, яка стосувалась справи про банкрутство та іншу інформацію, яка могла мати значення для виконання ОСОБА_1 умов договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, а також надавав останньому документи, які поступали на адресу ПП „Альбінбс" у зв'язку зі справою про банкрутство. Вказані обставини підтверджуються І листами ОСОБА_2 №23 від 30.04.2004р, №24 від 04.05.2004р, №31 в1 ід І 24.05.2004р, №34 від 02.0б.2004р, №38 від 07.0б.2004р, №41 в1 ід І 30.0б.2004р, №4 від 27.01.2005р, №7 від 04.02.2005р та показаннями ОСОБА_1 про їх одержання.

Судом також прийнято до уваги, що складені ОСОБА_1 заява про вимоги до боржника від 30.04.2004р №4-тв/юр, скарга на рішення боржника від 28.05.2004р №5-тв/юр, пояснення у справі від 02.0б.2004р №6-тв/юр та пояснення у справі від 29.0б.2004р №7-тв/юр, які були передані ОСОБА_2, як представнику ПП „Альбінос", були, після цього підписані директором ПП „Альбінос" Гульченко І.І. та скріплені печаткою ПП „Альбінос", що підтверджується наданими до суду копіями цих документів та поясненнями ОСОБА_2 ( ст. ст. 57, 62 ЦПК України). ПП „Альбінос" проти цих обставин не заперечував. Скарга на рішення боржника від 31.01.2005р №16-тв/юр була підписана ОСОБА_2, який діяв у межах повноважень відповідно до отриманої ним довіреності ПП „Альбінос" від 01.03.2004р.

Вказані дії ПП „Альбінос" свідчать про повне схвалення ПП „Альбіносе" усіх дій ОСОБА_2 спрямованих на виконання та прийняття виконання за договором про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р.

За таких обставин суд не приймає до уваги твердження ПП „Альбінос", що ОСОБА_2 був представником ОСОБА_1, а не представником ПП „Альбінос".

Наведене доводить, що ОСОБА_1 належним чином виконував усі свої обов'язки за договором про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р.

Як встановлено ч.1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р не було передбачено право ПП „Альбінос" на одностороннє розірвання договору. Не було надано такого права ПП „Альбінос" і законом. А тому, заява ПП „Альбінос" про одностороннє розірвання договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, викладена у листі від 07.02.2005р, який був направлений на адресу ОСОБА_1 (а.с. 60) свідчить про порушення ПП „Альбінос" ст. 188 ГК України та ст. 525 ЦК України.

Як встановлено ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною першою ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Враховуючи, що дії ПП „Альбінос" спрямовані на одностороннє розірвання договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р суперечать ст. 188 ГК України та ст. 525 ЦК України, то є підстави для визнання односторонньої відмови від договору недійсною.

Між тим, договір про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, в частині обов'язку ПП „Альбінос" з оплати послуг ОСОБА_1 був укладений під відкладальною обставиною (ч.1 ст. 212 ЦК України), а саме : виникнення у ПП „Альбінос" обов'язку з оплати наданих ОСОБА_1 послуг і було обумовлено винесенням господарським судом Одеської області ухвали, у ' якій буде зазначений розмір визнаних судом вимог ПП „Альбінос", підлягаючих включенню до реєстру кредиторів та від розміру визнаних судом вимог ПП „Альбінос" (п.п.3.2, 3.3 договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р).

Згідно ч.3 ст. 212 ЦК України, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Заява ПП „Альбінос" по одностороннє розірвання договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, викладена у листі від 07.02.2005р свідчить про вчинення ПП „Альбінос" дії з метою недобросовісно перешкодити ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на виконання останнім зобов'язань за договором про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, тобто перешкодити настанню відкладальної обставини. Таким чином, відповідно до положень ч.3 ст. 212 ЦК України відкладалана обставина, якою було обумовлено виникнення у ОСОБА_1 права на оплату послуг за договором про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р вважається такою, що настала в день односторонньої відмови ПП ' „Альбінос" від договору про надання юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, а саме - 07.02.205р.

У заяві про вимоги до боржника від 30.04.2004р №4-тв/юр загальна сума грошових вимог що підлягала включенню до реєстру вимог кредиторів боржника була визначена у розмірі 1807300, 97грн.

20.04.200бр господарським судом Одеської області у справі №2-32-

24/13-04-466 було проголошено ухвалу, якою вимоги ПП „Альбінос" були

визнанні судом у загальній сумі 1 113 000, 09грн, та включені до реєстру

вимог кредиторів. Між тим, ця обставина не має значення, оскільки згідно

приписів ч.3 ст. 212 ЦК України, вважається що 07.02.205р настала

відкладальна обставина, якою було обумовлено виникнення у ПП „Альбінос"

обов'язку з оплати послуг ОСОБА_1 виходячи з суми у розмірі 1 807

300, 97грн. Приймаючи до уваги зміст п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору про надання

юридичних послуг №04/04/20-ТВ від 20.04.2004р, сума основного боргу ПП

„Альбінос" перед ОСОБА_1 за надані ним юридичні послуги становить

90 365, 05грн (1 807 300, 97грн х 33 500, 00грн : 670 000, 00грн).

Відповідно до п.3.5 договору про надання юридичних послуг №04/04/20- ТВ від 20.04.2004р, ПП „Альбінос" був зобов'язаний сплатити позивачу] вартість юридичних послуг протягом ЗО днів з дня настання відкладальної обставини, але ПП „Альбінос" не виконав цього обов'язку.

Як встановлено ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, сума основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, станом на 20.03.2007р становить 109771, 49грн, а три проценти річних від простроченої суми, станом на 20.03.2007р становлять 5273, 36грн, що разом становить 115 044, 85грн.

Відповідно до договору поруки від 14.03.2007р, ОСОБА_5 зобов'язався відповідати за виконання ПП „Альбінос" зобов'язання по оплаті послуг в розмірі 0, 5 відсотка від суми всіх суми основного боргу ПП „Альбінос" з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. „23" квітня 2007р від ОСОБА_5, надійшла заява про визнання позовних вимог у повному розмірі (а.с. 38).

Оскільки договором поруки встановлено, що ОСОБА_5, відповідає в розмірі 0, 5% від суми основного боргу ПП „Альбінос" з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, то ОСОБА_5, зобов'язаний сплатити позивачу 0, 5% від суми боргу ПП „Альбінос", що становить 575, 22грн.

Решту суми боргу, а саме - 114 469, 63грн, зобов'язано сплатити ПП „Альбінос".

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Визнати односторонню відмову Приватного підприємства "Альбінос" (адреса: 68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Князева 30/3, код ЄДРПОУ 20949812) від договору про надання юридичних пocлуг №'04/04/20-TBвід 20.04.2004р недійсною з моменту її вчинення.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Альбінос" (адреса: 68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Князева 30/3, код ЄДРПОУ 20949812) на користь ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1, 04214 АДРЕСА_1) суму боргу у розмірі 114 469, 63грн (Сто чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят дев'ять грн. 63коп).

3. Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1, 04214 АДРЕСА_1) суму боргу у розмірі 575, 22грн.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Любашівського районного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: підпис

Рішення вступає в законну силу 02 листопада 2007 року. Копія вірна.

Оригінал рішення знаходиться в архіві Любашівського районного суду

Одеської області в цивільній справі.