Ухвала суду № 54506820, 21.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», приватного підприємства «Прогрес» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Морський», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступлення права вимоги за договорами застави без застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2015 року заяву представника позивача ТОВ «Еко-Суми» Лещенко О.В. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Токарі, вул. Шевченка, 22, накладено арешт на будівлі і споруди автомобільної газонаповнювальної компресорної станції що знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, 50/1, накладено арешт на автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Залізнична, 48. (а.с.59-61)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 грудня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.66-82)

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, контрольне провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме оформлення копії ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року (а.с.2), копії ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року (а.с.8) та копії ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року (а.с.9), у відповідності з вимогами абзацу 3 п. 28.17 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року.

Згідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Оскільки, надіслані до суду апеляційної інстанції копії матеріалів по справі неналежно оформлені, їх слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути контрольне провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», приватного підприємства «Прогрес» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Морський», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами, відступлення права вимоги за договорами застави без застосування наслідків недійсності правочину, до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків, зазначене контрольне провадження по справі разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/17493/2015

Унікальний номер 758/10475/15-ц

Головуючий у першій інстанції - СербінаН.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.