Ухвала суду № 54506551, 14.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

14 грудня 2015 року № 813/3881/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача від 14.12.2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 813/3881/15 за адміністративним

позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України, представник ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, представник ОСОБА_2 Управління департаменту містобудування Львівської міської ради, представник ОСОБА_2 Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, представник ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СНІП», представник - ОСОБА_7про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому позивач просить зобовязати відповідача за власний рахунок здійснити знесення самовільно збудованої будівлі прямокутної форми (з виступаючими частинами) розміром в плані близько 24*13 м. по вул. Снопківська, 18, у м. Львів.

14.12.2015 року в судовому засіданні представник позивача повторно подав суду клопотання у якому просив вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити громадянину ОСОБА_5, а також будь-яким іншим особам виконувати будь-які будівельні роботи, які здійснюються на земельній ділянці по вул. Снопківській, 18 у м. Львові.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач здійснює виконання будівельних робіт з будівництва багатоповерхової будівлі без належних дозвільних документів на право виконання будівельних робіт (Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Позивач вважає у випадку задоволення позовних вимог у даній справі необхідно буде докласти знано більших зусиль та витрат для знесення обєкту самочинного будівництва у разі його завершення.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути обставини очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини судового рішення у справі.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки проведення на обєкті будівництва по вул. Снопківській, 18, м. Львів громадянином ОСОБА_5 чи будь-якими іншими особами будівельних робіт жодними належними та допустимими доказами не підтверджено.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача від 14.12.2015 року про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні повідомлено суд про те, що цього ж числа (14.12.2015 року) набрала законної сили постанова Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року по справі № 813/1289/15, якою відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ДАБІ України про визнання протиправним і скасування наказу, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 21.06.2013 року. Представник відповідача по даній справі вказану обставину не заперечував.

Відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки у відповідача станом на сьогодні відсутній дозвільний документ про початок виконання будівельних робіт.

Таким чином, в суду з врахуванням приписів ч. 1 ст. 117 КАС України, ч. 1, п. «б» ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підстави для вжиття заходів забезпечення позову з ініціативи суду шляхом заборони здійснення будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 117-118, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача від 14.12.2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову з ініціативи суду шляхом - заборонити замовникам, підрядникам здійснення будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, за адресою вул. Снопківська, 18, м. Львів.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 21.12.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.