Ухвала суду № 54506278, 18.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/14596/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду в Солом"янському районі міста Києва про заміну сторони у виконавчому проваджені в рамках адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНИСТ" в особі Чортківського ливарно-механічного заводу філії фірми "КОНИСТ" про стягнення заборгованості,Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/14596/14 від 08.10.2014 адміністративний позов задоволено. Присуджено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство фірма Конист» (02192, м.Київ, вул. Космічна, 8, оф.3, код ЄДРПОУ 14050409) на користь Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області (48500, Тернопільська обл., м.Чортків, вул. Шевченка, 34, код ЄДРПОУ 21156338) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка виникла у Чортківського ливарно-механічного заводу філії фірми «Конист», у розмірі 21 730 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять) грн. 11 коп.

25.11.2014 в адміністративній справі видано виконавчий лист.

10.11.2015 від Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області на Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2015 розгляд вказаної заяви призначено на 16.12.2015.

В судовому засіданні 16.12.2015 судом на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про перехід до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон N 606-XIV) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 вказаного закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави дійти висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі наявності останнього, тобто за наявності відкритого, незакінченого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Федоріною А.М. від 24.12.2014 відкрито виконавче провадження (ВП №45912516) з примусового виконання виконавчого листа №826/14596/14 від 25.11.2014.

Між тим, судом з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві прийнято постанову від 11.06.2015 ВП №45912516 про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно п. 2 ст. 47 Закону N 606-XIV виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 47 Закону N 606-XIV, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч. 5 ст. 47 Закону N 606-XIV).

В контексті вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що станом на момент звернення Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва із завою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/14596/14 від 25.11.2014 відсутнє відкрите виконавче провадження з виконання останнього.

Таким чином, відсутні підстави для застосування ч. 5 ст. 8 Закону N 606-XIV в даному випадку, а відтак, суд відмовляє в задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому проваджені ВП №45912516 з примусового виконання виконавчого листа №826/14596/14 від 25.11.2014 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва.

Копію ухвали направити сторонам та Управлінню Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк