Ухвала суду № 54504584, 16.12.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження та заміну відповідача у справі

16 грудня 2015 року Справа № 803/418/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд»» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2012 року №0000821601,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старленд» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2012 року №0000821601.

Ухвалою суду від 27 березня 2013 року провадження у вказаній справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а/0370/3399/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року в справі №2а/0370/3399/12 залишено без змін. Рішення у вказаній справі набрало законної сили.

За таких обставин з ініціативи суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження в справі та заміну відповідача його правонаступником.

Від позивача 16.12.2015 року за вх. №19726/15 надійшло до суду письмове клопотання в якому просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Відповідач на розгляд справи не зявився, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки за поштовим відправленням №4302510214839 від 11.12.2015 року. Причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а відповідача слід замінити його правонаступником, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів (Міндоходів). Реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів шляхом реорганізації ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Волинській області.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою КМУ від 6 серпня 2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби. Шляхом реорганізації утворено ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Таким чином, суд вважає необхідним допустити процесуальне правонаступництво - замінити відповідача ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби її правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС.

Керуючись статтею 55, частиною пятою статті 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старленд»» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2012 року №0000821601 поновити.

Замінити відповідача, ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби її правонаступником - ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала в повному обсязі буде складена 21 грудня 2015 року і не може бути оскаржена.

Головуючий С.Ф. Костюкевич