Ухвала суду № 54504467, 14.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

та витребування доказів

14 грудня 2015 року 810/5465/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 5110 грн. 72 коп.

Ухвалою від 24 листопада 2015 року справу відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 14.12.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та розгляд клопотання у відсутності представника позивача.

14.12.2015 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на позов та клопотання про витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, у судовому засіданні 14 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання про витребування доказів в частині надання позивачем доказів поважності пропуску УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської обалсті шестимісячного строку звернення до суду, від витребування інших доказів відмовився.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Згідно ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленому судом.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про зупинення провадження та витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а провадження по справі слід зупинити до отримання судом вказаних документів та до надання позивачем додаткових доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати докази по справі від Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області:

- докази направлення та вручення позивачу ОСОБА_3 фактичних витрат на виплату і доставку пенсій №12.05/02 від 09.02.2009 року та №185/02 від 08.01.2009 року;

- копії документів з матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4П, ОСОБА_5П, ОСОБА_6 , ОСОБА_7І, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо призначення пільгової пенсії, зокрема розпорядження чи протокол, розрахунок пільгового стажу, трудової книжки та паспорту, довідку з підприємства про пільговий стаж та всі інші документи, на підставі яких призначено пільгову пенсію;

- докази поважності пропуску Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області строку звернення до суду;

- письмові пояснення на заперечення проти позову;

Витребувати докази по справі від відповідача:

- копію рішення засновників про ліквідацію;

- копію Статуту;

Провадження в справі зупинити до 19 січня 2016 року у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Попередити позивача про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодекс адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання ухвали суду.

Визнати обов'язковою явку представника Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області у судове засідання по справі на 19.01.2016 о 10:00 год.

Призначити наступне судове засідання у справі 19.01.2016 о 10:00 год., у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:Лиска І.Г.