Ухвала суду № 54504451, 14.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

14 грудня 2015 року 810/3856/14

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/3856/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі 18267 грн. 82 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Техмашремонт (ідентифікаційний код 05495590) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за травень 2014 року у розмірі 504 (п'ятсот чотири) грн. 26 коп., у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014року - залишено без змін.

У подальшому, Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вказаного вище рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист 20 жовтня 2015 року .

09 грудня 2015року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/3856/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

У судовому засіданні 14 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні 14.12.2015 року проти задоволення заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа заперечував, з підстав. зазначених у письмових запереченнях. просив суд відмовити у поновлені пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки причини пропуску не є поважними.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач зазначив, що 28.09.2015 року, 20.10.2015 року та 02.11.2015 року позивач звертався до Київського окружного адміністративного суду з заявами про видачу виконавчого листа, а виконавчий лист отримано 26.11.2015 року.

Суд вважає причини, вказані позивачем, неповажними.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року Постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014року, перегляд справи в суді апеляційної інстанції відбувався у відкритому судовому засіданні і позивач мав усі можливості забезпечити участь свого представника у розгляді справи, дізнатися про результат її розгляду в апеляційному суді безпосередньо, в Київському окружному адміністративному суді або з Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Отже, 11 листопада 2014 року Постанова Київського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014року №810/3856/14 набрала законної сили, а за отриманням виконавчого листа вперше позивач звернувся з листом від 24 вересня 2015 року ( вх. 28.09.2015 року №15667/15) , потім від 16 жовтня 2015 року (вх. від 20.10.2015 року №17530/20 ) та 30 жовтня 2015 року ( вх. від 02.11.2015 року 318153/15).

Як встановлено судом, виконавчий лист Київським окружним адміністративним судом було видано - 20 жовтня 2015 року, а за отриманням виконавчого листа, представник позивача ОСОБА_3 звернулась лише 26.11.2015 року , доказів звернення представника позивача за особистим отриманням виконавчого листа по справі № 810/3856/14 суду не надано, як і не надано доказів того, що позивачу судом було відмовлено у видачі виконавчого листа.

Позивач не надав суду жодних пояснень причинам, з яких з 11 листопада 2014 року по 26.11.2015 року представник територіального органу Пенсійного фонду не звертався до суду для отримання виконавчого листа, не зазначив, що перешкоджало б отриманню виконавчого листа позивачем та чому позивач не звертався з заявами про видачу виконавчого листа з 11 листопада 2014 року по 28 вересня 2015 року.

Таким чином, підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області у поновленні строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/3856/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лиска І.Г.