Рішення № 545042, 02.03.2007, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" березня 2007 р. Справа № 2/4198

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача : Приведьон В.М. дор. від 09.01.2007р.; Венгерук С.Ю. дор. від 09.01.07р.

від відповідача :Соболєв В.С. дор. від 13.12.06р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Житомирської філії ВАТ "Укртелеком"

про стягнення 29066,95 грн.

У судовому засіданні 15.02.07р. оголошувалась перерва до 02.03.07р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача підвищеної плати за перевищення договірної величини потужності в сумі 29066,95 грн.

Ухвалою від 18.01.07р. суд замінив відповідача на - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Житомирської філії ВАТ "Укртелеком".

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному об'ємі.

Предствник відповідача заперечила проти позовних вимог та просить суд відмовити у позові за безпідставністю (заперечення на позовну заяву на а.с.55,78).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Житомирським районом електричних мереж, який діє на підставі Положення і є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" (Постачальник) та Центром технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку ВАТ "Укртелеком" укладено договір №61 від 29.11.00р. про постачання електричної енергії, відповідно до якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а останній в свою чергу відповідно п. 4.1 та п.5.1 зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі оплачувати позивачу її вартість, а також оплачувати нарахування за перевищення договірних велечин електроспоживання і потужності.

Відповідно до п. 5.1. договору про постачання електроенергії у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором за відповідний період ( місяць) при одно - дво- чи тризонній системі обліку, споживач, виключно банківськими коштами, сплачує Енергопостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України " Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актів контролю електричної енергії (а.с. 11-24) відповідачем в квітні - червні 2004 року та в лютому 2005 року перевищено граничні величини електричної потужності, в зв'язку з чим позивачем нараховано п'ятикратну вартість електроенергії на загальну суму 29066,95 грн., на яку виставлено відповідачу рахунки на оплату ( а.с. 25 - 31).

Відповідно до ст. 26 ч.6 Закону України "Про електроенергетику" в редакції, яка діяла на момент перевищення відповідачем договірної величини потужності, у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі сплачують енергопостачальникам п'ятикратну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Законом України від 23.06.05 "Про внесення змін до Закону України "Про електроенергетику", який набрав чинності 22.07.05 внесено зміни в частину 6 статті 26 Закону України "Про електроенергетику", слово "п'ятикратну" замінено словом "двократну". Тобто зазначений закон пом'якшив цивільну відповідальність особи, тому відповідно до ст.5 ч.2 ЦК України має зворотню дію у часі.

Таким чином відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача двократну ватрість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності, що буде становити 11626,78грн. (29066,95 / 5 х 2 = 11626,78)

Задовольняючи позов частково, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, код 21560766) в особі Центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Житомир, вул. Вітрука, 24, код 01184114) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житоми, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622) - 11626 грн. 78 коп. підвищеної плати за перевищення договірної величини потужності, 116 грн. 27 коп витрат по оплаті мита, 47 грн. 20 коп витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Тимошенко О.М.

Дата підписання 05.04.07.