Ухвала суду № 54503873, 16.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10276/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» про визнання виписки з особового рахунку № 01032031 неналежним і недопустимим доказом, визнання незаконною реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до КП ЖКС «Черьомушки» про визнання виписки з особового рахунку № 01032031 неналежним і недопустимим доказом, визнання незаконною реєстрацію посилаючись на те, що судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 р. по справі № 521/6138/15-ц, була задоволена заява КП ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_3 та було стягнуто заборгованість по квартплаті та оплаті за комунальні послуги по АДРЕСА_1 в розмірі 5758 грн. 60 коп.

За його заявою, 15 червня 2015 р. зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, у зв'язку з наявністю спору про право.

Позивач зазначив, що відповідач, звертаючись з заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього, ОСОБА_2, заборгованості в розмірі 5758,60 грн., долучив до заяви, неналежний і недопустимий доказ, а саме: виписку з особового рахунку № 01032031, в якій його прізвище було вказано, як - ОСОБА_4.

Також, в заяві про видачу судового наказу представник КП ЖКС «Черьомушки» невірно вказав його прізвище та зазначив його, як - «Анважі», але згідно його паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, його прізвище пишеться як - «Алважи», а в заяві відповідача було написано його прізвище, як - «Анважі» та довідці № 1485 від 14.04.2015 р. про склад сім'ї та реєстрацію його прізвище було вказано, як -«Анважи».

Оскільки, в особовому рахунку його прізвище значиться як ОСОБА_4, а його прізвище - ОСОБА_2, то він вважає, що на нього відсутній розрахунок заборгованості по квартплаті та оплаті за комунальні послуги.

Також позивач вказав, що він не впевнений в тому, що ОСОБА_4 і ОСОБА_2 являється однією і тією ж особою та у нього викликають сумніви стосовно того, що ідентифікаційний номер «Альвожи» співпадає з ідентифікаційним номером «Алважи» та не виключає того, що можуть існувати дві різні особи: ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

На думку позивача, він - ОСОБА_2, не повинен оплачувати заборгованість по квартплаті та комунальні послуги за ОСОБА_4, на якого відповідач відкрив особовий рахунок № 01032031 та, на його думку, він - ОСОБА_2, не повинен платити за комунальні послуги по кв. 31 буд. № 32, в якій постійно проживає і зареєстрований ОСОБА_3.

В рахунках-повідомленнях, які надходили на його адресу про оплату за комунальні послуги, також його прізвище перекручувалось та вказувалось чи «Альвожи», чи «Анважи».

На думку позивача, він - позивач ОСОБА_2, не може платити за комунальні послуги по платіжним документам, в яких перекручено його прізвище.

Посилаючись на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, позивач вказав, що завдання суду полягає в тому, щоб переконатися, чи був судовий розгляд в цілому справедливим, в тому числі й те, як були одержані докази.

На підставі викладеного, у зв'язку з розбіжностями в написанні букви в його прізвищі, позивач просив визнати виписку з особового рахунку №01032031, зроблену комунальним підприємством ЖКС «Черьомушки» на боржника ОСОБА_4, про заборгованість, в зв'язку з неоплатою комунальних послуг по АДРЕСА_2 за період з 1 квітня 2012 р. по 1 квітня 2015 р., неналежним і недопустимим доказом.

Після відкриття провадження по справі, позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просив також визнати незаконною реєстрацію (прописку) ОСОБА_3 в АДРЕСА_3.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що за позивачем рахується борг за несплату ним комунальних послуг по АДРЕСА_2 за період з 1 квітня 2012 р. по 1 квітня 2015 р..

Відповідач - КП ЖКС «Черьомушки» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь КП ЖКС «Черьомушки» борг за несплату комунальних послуг по АДРЕСА_2 за період з 1 квітня 2012 р. по 1 квітня 2015 р„ з зареєстрованого в квартирі ОСОБА_3.

До заяви, заявником було долучено: виписку з особового рахунку № 01032031, згідно до якого, нарахування, по оплаті житлового комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_4, здійснюються на одну зареєстровану в цій квартирі особу прізвище якої зазначено як ОСОБА_4.

Також до заяви про видачу судового наказу було долучено довідку № 1485 від 14.04.2015 р. про склад сім'ї та реєстрацію, в якій вказано, що в квартирі АДРЕСА_5, зареєстрована одна особа, на яку відкритий особовий рахунок та прізвище цієї особи було вказано, як - «Анважи».

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2015 р. по справі № 521/6138/15-ц, була задоволена заява комунального підприємства ЖКС «Черьомушки» до ОСОБА_3 та було стягнуто заборгованість по квартплаті та оплаті за комунальні послуги по АДРЕСА_1 в розмірі 5758 грн. 60 коп.

За заявою позивача ОСОБА_2, 15 червня 2015 р., зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, у зв'язку з наявністю спору про право.

Згідно паспорту, прізвище позивача - Алважи. Він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ксерокопії Розпорядження органу приватизації та Свідоцтва про власність від 20.07.1994 року, АДРЕСА_1, приватизована однією особою - ОСОБА_2.

Згідно Технічного паспорту, двохкімнатна квартира АДРЕСА_6 знаходиться у власності однієї особи - ОСОБА_2.

Відповідно до довідки, ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Згідно рахунків-повідомлень про оплату боргу за комунальні послуги по АДРЕСА_1, нарахування за послуги здійснюються на одну зареєстровану особу - ОСОБА_5, борг якого на 01.05.2015 року складає в сумарному обрахунку : за комунальні послуги, газопостачання, водовідведення - 26552,44грн.

Проте, як вбачається з зазначених рахунків-повідомлень, в КП ЖКС «Черьомушки», прізвище відповідача вказано, як ОСОБА_4, а в службі «Одесагаз» та в Інфоксводоканалі прізвище відповідача - записано, як Анважи.

Доказів, що позивач звертався до відповідача та до вищезазначених служб, з заявою щодо виправлення описки в написанні його прізвища, позивач до суду не надав.

Відповідач під час слухання справи, надав до суду заяву, в якій вказав про виправлення описки в написанні прізвища позивача та на підтвердження вказаного долучив до заяви довідку про склад сім'ї та реєстрацію, в якій вказано, що в квартирі АДРЕСА_5, зареєстрована одна особа, на яку відкритий особовий рахунок та прізвище цієї особи вказано вже, як -«Алважи».

Також, до заяви, представником відповідача було долучено: виписку з особового рахунку № 01032031, згідно до якого, нарахування, по оплаті житлового комунальних послуг на квартиру АДРЕСА_4, здійснюються на одну зареєстровану в цій квартирі особу, прізвище якої зазначено як ОСОБА_2.

Написання в прізвищі позивача іншої букви, суд правильно розцінив як технічну помилку та зазначив, що це не являється підставою для звільнення його від оплати за спожиті послуги та вказав, що на цій підставі неможливо визнати обрахунки за спожиті та несплачені позивачем послуги, неналежним і недопустимим доказом по несплаті позивачем боргу.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до правильного висновку, що за позивачем рахується борг за несплату ним комунальних послуг, нарахування за спожиті комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_7, здійснюються лише на одну особу, тобто на позивача.

Доказів про сплату боргу, позивачем до суду не надано. Помилка в написанні прізвищі позивача не свідчить про те, що позивачу невірно здійснили обрахунки за спожиті ним послуги і що виписку з особового рахунку №01032031 на цій підставі можливо визнати неналежним і недопустимим доказом по несплаті позивачем боргу.

Також, позивачем не надано жодного доказу про те, що в його квартирі АДРЕСА_8 зареєстрована інша особа, реєстрацію якої позивач просить визнати незаконною.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання ОСОБА_2 на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невизнання судом, що надані житлово-комунальні послуги спожиті іншою особою, а не відповідачем, прізвище якого не відповідає особовому рахунку № 01032031 як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_6