Ухвала суду № 54502040, 25.07.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2723/13-к

(провадження № 1-кп/658/6/2014)

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2013 р. м.Каховка, Херсонська обл.

Справа № 658/2723/13-к

(провадження № 1-кп/658/160/2013)

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2013 р. м.Каховка, Херсонська обл.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі суду:

головуючого судді Рахімової О.В.

суддів Марків Т.А.

ОСОБА_1

при секретарі Завізьон С.А.

з участю прокурора Палагнюка О.І.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню

ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 146 ч.2 КК України, обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 14.06.2013 р. з Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230190001140 від 11.05.2013 р.; запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_2 обрано ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонськоі області від 11.05.2013 року на строк 2 місяці з дня оголошення постанови; підготовче судове засідання призначено ухвалою від 19.06.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, захисник, потерпілf вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №658/2723/13-к матеріалів кримінального провадження, зібраних під час проведення досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_2, захисник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, потерпіла, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Крім того, під час підготовчого судового засідання суд поставив питання стосовно доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою. Прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід «тримання під вартою».

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник питання про продовження строку обраного відносно нього запобіжного заходу в вигляді «тримання під вартою», просили вирішити на розсуд суду.

Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, яке не заперечується прокурором, обвинуваченим та його захисником, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд незалежно від наявності клопотань зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання про зміну запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

При зміні міри запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, вік та стан здоровя обвинуваченого.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне увязнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою супроводження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення тощо.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику кримінального судочинства та гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, суд вважає доцільним подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

Як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; за місцем проживання характеризується посередньо; міцних соціальних звязків, постійного місця роботи не має.

ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем мешкання, не має постійного місця праці, що прямо вказує на наявність ризику, що, знаходячись на волі, він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановити істину по кримінальному провадженню та вчинити нові злочини, і запобігання цьому ризику неможливе шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 179, 194, 202, 314-316, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.3, ст. 146 ч.2 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонської області) на

14:00 06 серпня 2013 року за участю прокурора, потерпілої , представника цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись колегіально у складі: головуючої судді Рахімової О.В., суддів Марків Т.А., Подіновської Г.В.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в два місяці до 25.09.2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О. В. Рахімова

Суддя: Марків Т.А.

Суддя: Подіновська Г.В.

Суддя:О. В. Рахімова