Ухвала суду № 54501416, 16.12.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо забезпечення доказів

16 грудня 2015 рокуСправа № 813/5084/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

секретар судового засіданняПриймак С.І.,

від позивачаОСОБА_1,

представник відповідачаОСОБА_2,

від третьої особи 1не прибув,

від третьої особи 2ОСОБА_3,

від третьої особи 3не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про зобовязання утриматись від вчинення дій Турківську районну державну адміністрацію Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відділ Держгеокадастру у Турківському районі, Відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-землевпорядна фірма, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Турківської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, відділ Держгеокадастру у Турківському районі, Відділ містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-землевпорядна фірма, в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить зобовязати відповідача утриматись від вчинення дій щодо погодження проекту землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коритище Турківського району Львівської області.

В судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про забезпечення доказів, а саме: шляхом витребування: від ТОВ «Юридично-землевпорядна фірма» оригіналів проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коротище Турківського району Львівської області для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи; від відділу Дергеокадастру у Турківському районі оригінали проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коротище Турківського району Львівської області для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії цих документів для лоручення до матеріалів справи; від Турківської районної державної адміністрації Львівської області оригіналів проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коротище Турківського району Львівської області для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи; від відділу містобудування та архітектури Турківської районної державної адміністрації Львівської області оригіналів проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коротище Турківського району Львівської області для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи; від Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області оригіналів проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коротище Турківського району Львівської області для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач покликався на те, що зважаючи на відсутність будь-яких письмових доказів у матеріалах справи та ненадання їх відповідачем впродовж тривалого періоду часу. Очевидними є обставини, що відповідач, усвідомлюючи протиправність своїх дій, буде намагатись, у будь-який спосіб унеможливлювати та ускладнювати отримання зазначених у заяві доказів. Пояснив, що ухвали суду про витребування доказів від Турківської РДА Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Турківському районі, ТОВ «Юридично-землевпорядна фірма» не виконано та, на переконання позивача, ігноруються. З врахуванням викладеного, надання оригіналів проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коротище Турківського району Львівської області для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії таких документів для долучення до матеріалів справи може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 проти вказаного клопотання заперечили повністю, просили у його задоволенні відмовити.

Треті особи 1, 3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавали.

Суд заслухав думку позивача, представника відповідача та третьої особи щодо вказаного клопотання та вирішуючи його керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч. 4 та ч. 5 цієї ж статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі (ст. 73 КАС України).

Згідно з ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За приписами ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

З врахуванням викладеного, на переконання суду, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути повязана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 25.09.2015 року. від 20.10.2015 року, 06.11.2015 року, 24.11.2015 року від Турківської РДА Львівської області, Відділу Держгеокадастру Турківської РДА Львівської області, ТОВ «Юридично-землевпорядна фірма», Ластівської сільської ради Турківського району Львівської області відповідно витребувано оригінали проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коротище Турківського району Львівської області для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи.

20.10.2015 року за вх. №34542 на адресу надійшов лист від Турківської РДА /а.с.107/ про ненадходження вказаного проекту до відповідача.

05.11.2015 року за вх. №2128ел. надійшов лист від Відділу Держгеокадастру у Турківському районі Львівської області, відповідно до якого повідомлено, що після погодження відділом даних проектів такі було повернуто для подальшого погодження. Також додатково повідомлено, що після погодження і проведення державної експертизи такі проекти повернуто для подальшого погодження. У звязку з викладеним, немає можливості надати оригінали проектів землеустрою щодо зміни меж населених пунктів с. Ластівка, с. Свидник, с. Коротище Турківського району Львівської області для огляду в судовому засіданні, та належним чином завірені копії цих документів для долучення до матеріалів справи /а.с.147-148/.

Таким чином, з врахуванням вжитих судом заходів та відсутністю обставин неможливості чи ускладнення надання доказів, суд вважає клопотання позивача про забезпечення доказів необґрунтованим, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 73-75, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.