Ухвала суду № 54501364, 18.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року № 810/5779/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу у частині

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1. пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України №835 від 02.11.2015 Про стан організації роботи ДФС та її територіальних органів у вересні 2015 року у частині оголошення догани начальнику Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру з 01 вересня 2015 року, необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України. У зв'язку з тим, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 487, 20 грн. (0,4 х 1218, 00 грн.).

Відповідно до наявної у матеріалах справи квитанції від 01.12.2015 №0.0.469617449.1 позивачем сплачений судовий збір лише у розмірі 73,08 грн., що не відповідає розміру, встановленому приписами Закону України Про судовий збір.

Також, суд звертає увагу, що статтею 9 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з цим, позивачем не приєднано жодних доказів зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви всіх додатків, визначених в переліку, для їх направлення відповідачеві та третім особам, а саме: копій паспорта на позивача, картки фізичної особи-платника податків та клопотання про витребування документів.

Також, частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Водночас, судом досліджено надані для направлення відповідачу та третім особам примірники позовних заяв та встановлено, що останні не містять особистого підпису позивача та дати їх підписання, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що копії документів, які додані до позовної заяви, оформлені позивачем неналежним чином, оскільки копії документів не містять обовязкових реквізитів, встановлених законодавцем для засвідчення копії документа.

Так, стандарт вимог до оформлення організаційно-розпорядчих документів - постанов, розпоряджень, наказів, положень, рішень, протоколів, актів, листів тощо, створюваних в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, викладений в Національному стандарті України, затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 (далі - Стандарт).

Відповідно до п. 1.2 Стандарту цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Розділом 4 Стандарту визначений склад реквізитів документів, до яких віднесено, зокрема, відмітку про засвідчення копії, який згідно абзацу 2 пункту 4.4 Стандарту використовується при виготовленні копії документу.

Згідно з підпунктом 5.27 пункту 5 Стандарту, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

Таким чином, додані до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї мають бути належним чином засвідчені, в той же час як позивачем додано лише ксерокопії вказаних документів, які не містять обовязкових реквізитів згідно вимог Національного стандарту України.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 січня 2016 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі та суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 01.12.2015 №0.0.469617449.1;

- належним чином засвідчені додатки до позовної заяви для їх направлення відповідачеві та третім особам, в тому числі і копії паспорта позивача, картки фізичної особи-платника податків та клопотання про витребування документів як то передбачено розділом "додатки" до позовної заяви;

- належним чином підписані примірники позовної заяви, зокрема, із проставлянням дати їх підписання для направлення відповідачеві та третім особам;

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України).

Крім цього, як вбачається із бази "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем подано до Київського окружного адміністративного суду 7 позовів між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав (справи № 5562/15, № 5588/15, № 5773/15, № 5775/15, № 5777/15, № 5779/15, № 5780/15).

При цьому, відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 по справі № 5562/15 позовну заяву залишено без руху до 21.12.2015, по справі №5588/12 позовну заяву залишено без руху до 25.12.2015, водночас, недоліки у справах № №5562/15, 5588/15, 5773/15, 5779/15 є однаковими.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи Головне управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу у частині, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 21 січня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.