Справа № 658/3018/13-к
(провадження № 1-кп/658/176/2013)
УХВАЛА
про привід
15 листопада 2013 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Рахімової О.В.
при секретарі Завізьон С.А.
з участю прокурора Палагнюка О.І.
адвоката ОСОБА_1
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Каховці кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до судового розгляду 08.11.2013 року, про що свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 були заздалегідь та належно повідомленими.
Проте 15.11.2013 року вказані свідки не зявилися без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомили.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 не можливий, тому суд з власної ініціативи приймає рішення про здійснення їх приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти на 16 годину 30 хвилин 26 листопада 2013 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Піддати:
- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;
- ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;
приводу до Каховського міськрайонного суду Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172)
на 16 годину 30 хвилин 26 листопада 2013 року.
Виконання приводу доручити Каховському РВ УМВС України в Херсонській області, Скадовському РВ УМВС України в Херсонській області, Херсонському МВ УМВС в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на Каховську міжрайонну прокуратуру Херсонської області та прокуратуру Херсонської області
Копію ухвали направити Каховському міжрайонному прокурору та прокурору Херсонської області, а також до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, Херсонського МВ УМВС в Херсонській області
Cуддя:ОСОБА_16
Судове рішення № 54501167, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 15.11.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 658/3018/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: