Ухвала суду № 54501008, 20.06.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2776/13-к

(провадження № 1-кп/658/161/2013)

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2013 р. м.Каховка, Херсонська обл.

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарі Завізьон С.А.

з участю прокурора Палагнюка О.І.

за участю захисника - ОСОБА_1

під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 19.06.2013 р. з Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013230190000909 від 08.04.2013р.; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 15.04.2013р. ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонськоі області; підготовче судове засідання призначено ухвалою від 19.06.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурор,обвинувачений ОСОБА_2, захисник вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Прокурором заявлено клопотання (задоволене судом) про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №658/2776/13-к матеріалів кримінального провадження, зібраних під час проведення досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обранний- тримання під вартою 15.04.2013р. строком на 60 діб, закінчився.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.08.2013р..

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив суд змінити міру запобіжного заходу на " особисте зобов"язання" або " домашній арешт", оскільки бажає знайти свідків захисту, по телефону буде шукати, можливо піде на будівництво, буде підробляти. захисник ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід до обвинуваченого.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

При зміні міри запобіжного заходу, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, має постійне місце реєстрації та проживання, де і вчиняв зазначені кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоровя обвинуваченого,який ніякими хронічними хворобами не страждає, не працевлаштований, не одружений, а також те, що під час досудового слідства міра запобіжного заходу відносно останнього продовжувалася у вигляді тримання під вартою строком до трьох місяців.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне увязнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення тощо.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику кримінального судочинства та гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, суд вважає доцільним подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 179, 194, 202, 314-316, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонської області) на:

15:00 27.06.2013 з участю прокурора, свідків, захисника.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Рахімовою О.В., одноособово.

Обвинуваченому ОСОБА_2, 14.06.1975року народження, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, продовжити строк тримання під вартою строком на 60 діб, до 20.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова