10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
21 грудня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1087/15
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шембелян В.С.
при секретарі судового засідання Олійник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3222,80 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.
Сторони у судове засідання не зявились.
Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з витребуванням від Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку матеріалів особової справи на імя ОСОБА_1 та інші документи, які підтверджують зобовязання підприємства виплачувати пільгову пенсію ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.
Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження документів, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.
Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку матеріали особової справи на імя ОСОБА_1 та інші документи, які підтверджують зобовязання ПАТ «Луганськ-авто» відшкодовувати суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах відносно ОСОБА_1
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку надати витребувані судом матеріали до 21 січня 2016 року.
Зупинити провадження в адміністративній справі №812/1087/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3222,80 грн до 21 січня 2016 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 21 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 54500368, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1087/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: