Ухвала суду № 54500049, 22.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2015 року 804/16320/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «БРДМ» про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 за позовом Приватного підприємства «БРДМ» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпропетровського Приватного підприємства «БРДМ» про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 за позовом Приватного підприємства «БРДМ» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зазначені вимоги застосовуються також і до заяв про повернення судового збору.

Судом встановлено, що заява про повернення судового збору подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Згідно частин 2, 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається в матеріалів адміністративного позову та заяви про повернення судового збору по справі № 804/16320/15, заявником були надані лише копії квитанцій про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, судом встановлено, що подана заява підписана директором Приватного підприємства «БРДМ» ОСОБА_2, проте доказів на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_2 на право підписання та подання заяви про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 від імені Приватного підприємства «БРДМ» до матеріалів справи не надано.

За таких обставин заява про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду оригіналів документів про сплату судового збору за заявлені вимоги по справі № 804/16320/15 на загальну суму 3654 грн. та документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на право підписання та подання заяви про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 від імені Приватного підприємства «БРДМ».

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «БРДМ» про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 за позовом Приватного підприємства «БРДМ» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору за заявлені вимоги по справі № 804/16320/15 на загальну суму 3654 грн. та документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на право підписання та подання заяви про повернення судового збору по справі № 804/16320/15 від імені Приватного підприємства «БРДМ».

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, заява про розстрочення виконання рішення суду буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3