Ухвала суду № 54499834, 26.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2015 р. Справа № 804/1595/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії судді:

головуючого судді - Ніколайчук С.В.

судді- Турлакова Н.В.

судді- Єфанова О.В.

при секретарі - Федуркіній А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства Український інститут промислової власності про визнання дій протиправними, поновлення порушеного права та відшкодування шкоди за порушене право, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015р. гр.ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, Дніпропетровський обласний благодійний фонд Екологія-Геос звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовм до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства Український інститут промислової власності , в якому позивачі просять суд:

- визнати, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 19 Закону України Про звернення громадян, ст. 17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст.19, ст..40. та ст.54 Конституції України, бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства Український інститут промислової власності при розгляді листа фонду №1205 від 29.09.2014р., запиту ОСОБА_1 № 806 від 25.06.2014р. щодо надання документального підтвердження про відповідність Правил розгляду заявок на винаходи і корисні моделі та Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі антикорупційному законодавству, ст.309 Цивільною кодексу України, Закону України Про авторські права та ст. 54 Конституції України та щодо вчинення дій та надання документального підтвердження законності дій Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства Український інститут промислової власності при розгляді матеріалів заявок ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 №№а201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925 , а 20111508, а 201202042, а 201202234 на предмет видачі патентів на винаходи, а також бездіяльності або не вчинення дій спрямованих на поновлення порушеного права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на захист об'єктів інтелектуальної власності по заявкам на винаходи №№а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234, авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що забезпечуються патентами на винаходи, у відповідності до от. 28 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі як такі, що спрямовані, згідно ч. 1 та ч. 3 от.21 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі, на позбавлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають, згідно ст. 28 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", при дії патенту на винахід по заявкам №№ а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311. а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 та надали право будь-якій юридичній чи фізичній особі безоплатно використовувати вищезазначені об'єкти інтелектуальної власності створені винахідниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та за які ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 сплатили кошти задля проведення якісної кваліфікованої експертизи для отримання охоронних документів - патентів на винаходи, а також сплатили кошти за апеляційне оскарження незаконних дій Державного підприємства Український інститут промислової власності та Державної служби інтелектуальної власності України, у відповідності до Закону, протизаконною та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства Український інститут промислової власності поновити порушене вищезазначене право фонду та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;

визнати на підставі ст. 19 Закону України-Про звернення громадян, ст.17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст.19 ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства Український інститут промислової власності при розгляді скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.05.2014р. та запиту №775 від 13.05.2014р. по заявці на винахід №а 201115008 на предмет видачі патенту на винахід та поновлення порушеного права, у відповідності до ст. 6 та ст. 7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі, ст. 54 Конституції України, протизаконної та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства Український інститут промислової власності поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно ст. 54 Конституції України. ст. 6 та ст. 7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі;

визнання, на підставі ст. 19 Закону України Про звернення громадян, ст.17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст.19 та ст. 40 Конституції України, ст. 5 Закону України Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні, ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України Про основи національної безпеки України, постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. №942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., ст. 9 та ст. 10 Закону України Про альтернативні види палива, ст. 4, 5, 8 Закону України Про альтернативні джерела енергії, ст. 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. №1147 Про затвердження переліку видів діяльності, що належить до природоохоронних заходів. ст. 2 Закону України Про благодійництво та благодійні організації, бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України при розгляді листа фонду №1157 від 18.03.2014р. про забезпечення енергетичної, екологічної безпеки та оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання, яке забезпечує можливість переведення котлів та двигунів на відновлювальне, вторинне паливо та окислювач або Теплоагенти ОСОБА_3 та листа фонду .№1183 від 05.06.2014р. Про забезпечення енергетичної та екологічної безпеки України до початку опалювального сезону 2014-2015 років, а також підвищення оборонної здатності Збройних сил України шляхом розробки додаткового обладнання для котлів та двигунів внутрішнього згоряння, яке забезпечує можливість застосування продуктів згоряння у вигляді води або пари як відновлювального, вторинного палива та окислювача - Теплоагенти ОСОБА_3 як таку, що спрямована проти інтересів суспільства в галузі ресурсозбереження, охорони довкілля, економічного розвитку України, підзишення оборонної здатності Збройних сил України, протизаконної та зобов'язання поновити порушене право фонду та винахідників щодо можливості виконання суспільної діяльності, згідно Статуту фонду та Закону України "Про благодійництво та благодійні організації";

визнати, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 19 Закону України Про звернення громадян, ст. 17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст. 19, ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства Український інститут промислової власності при розгляді запиту ОСОБА_1 від 25.06.2014р. №805 щодо надання документального підтвердження законності дій кваліфікаційної експертизи при розгляді матеріалів заявки на винахід №а 201100150 на предмет видачі патенту на винахід, вжиття заходів до посадових осіб, які вчинили протиправні дії при розгляді матеріалів заявки на винахід №а 201100150, надання документального підтвердження щодо направлення запиту до державних органів влади, які володіють запитуваною інформацією та поновлення порушеного права, у відповідності до cт. 6 та ст.7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі, ст. 54 Конституції України, протизаконної та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства Український інститут промислової власності поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. згідно ст. 54 Конституції України, ст. 6 за ст. 7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі;

визнати, на підставі ст. 19 Закону України Про звернення громадян, ст. 17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст. 19 та ст. 40 Конституції України, ст.5 Закону України "Про пріоритетні напрями розвитку науки і техніки в Україні", ст. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Закону України Про основи національної безпеки України, постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.2011р. №942 Про затвердження переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і науково-технічних розробок на період до 2015р., ст. 9 та ст. 10 Закону України Про альтернативні види палива, ст. 4, 5, 8 Закону України Про альтернативні джерела енергії, ст: 3, 4, 5, 9, 10, 11, 16, 19, 42, 48 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996р. №1147 Про затвердження переліку видів діяльності; що належить до природоохоронних заходів, ст. 2 Закону України Про благодійництво та благодійні організації, бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України при розгляді запитів №849 від 21.08.2014р., №867 від 17.09.2014р. та №873 від 13.10.2014р. щодо розгляду пропозицій фонду та ОСОБА_4 про пріоритетні дерегуляційні ініціативи Мінекономрозвитку в галузі енергетики, будівництва та сільського господарства, протизаконної та зобов'язання поновити порушене право фонду та винахідників щодо можливості виконання суспільної діяльності, згідно Статуту фонду та Закону України Про благодійництво та благодійні організації;

визнати, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 19 Закону України Про звернення громадян, ст.17 Закону України Про державку службу, частини 2 ст. 19, ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності Україні та Державного підприємства Український інститут промислової власності при розгляді залиту ОСОБА_1 від 21.06.2014р. №803 за .№770 від 08.05.2014р. щодо надання документу, який регламентує порядок розгляду скарг та звернень громадян до відповідачів, законності дій Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді звернень винахідників та скарги фонду щодо створення комісії із експертів у галузі права, представників громадськості та представника фонду для розгляду законності дій та щодо відповідності Правил розгляду заявок па винаходи і корисні моделі антикорупційному законодавству та Конституції України, про вжиті заходи до посадових осіб, які вчиняють протиправні дії спрямовані на рейдерське захоплення винайденого об'єкта інтелектуальної власності Застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів горючих і окислюючих речовин як вторинної сировини для безпечного, екологічного та дешевого виробництва енергії ОСОБА_1 або Теплоагенти ОСОБА_1, протизаконної та зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства Український інститут промислової власності поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, згідно ст. 54 Конституції України, ст. 6 та ст. 7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі;

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст.19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст. 19, ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді запиту позивачів від 20.10.2014р. №876 щодо надання документу у якому Громадська рада виказала недовіру усьому керівництву Державної служби інтелектуальної власності України, протизаконної та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України поновити порушене право позивачів на отримання інформації по суті запиту від 20.10.2014р. №876;

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", ст. 17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст.19, ст. 40 та ст. 54 Конституції України, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства Український інститут промислової власності при розгляді запиту позивачів №779 від 14.05.2014р. щодо документального підтвердження законності експертизи при розгляді матеріалів заявки на винахід №а 201015046 та №а 201202234 на предмет видачі патенту на винахід та поновлення порушеного права, у відповідності до ст. 6 та ст.7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі, ст. 54 Конституції України, протизаконної та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України та Державного підприємства Український інститут промислової власності поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно ст. 54 Конституції України, ст. 6 та с. 7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі;

визнання, на підставі ст.19 Закону України Про звернення громадян, ст.17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст. 19, ст.40 та ст. 54 Конституції Украни, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді апеляційного оскарження позивачів від 21.06.2014р. щодо незаконності попередніх рішень кваліфікаційної експертизи по заявкам на винаходи № а 201013926 від 12.05.2014р., № а 201203908 від 05.03.2014р., № а 201202042, № а 201100150, № а 200906381, № а 201101311 та рішень Державної служби інтелектуальної власності України про відмову у видачі патентів на винаходи по заявкам № а 200901089 від 20.05.2014р., № а 201115008 від 16.04.2014р., № а 201015046 рід 16.05.2014р., № а 201202734 від 20.05.2014р., скасування рішень Державної служби інтелектуальної власності України та направлення матеріали заявок на винаходи № а 200901089 від 20.05.2014р., № а 201115008 від 16.04.2014р., № а 201015046 від 16.05.2014р., № а 201202234 від 20.05.2014р. для проведення повторної експертизи на предмет видачі патенту на винахід, а також поновлення порушеного права, у відповідності до ст. 6 та ст. 7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі, ст. 54 Конституції України, протизаконної тз зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 згінно ст. 54 Конституції України, ст. 6 та ст. 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" по заявкам на винаходи № а 200901089 від 20.05.2014р., № а 201115008 від 16.04.2014р., № а 201015046 від 16.05.2014р., № а 201202234 від 20.05.2014р.;

визнання, на підставі частини 2 та частини 3 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст.19 Закону України Про звернення громадян, ст.17 Закону України Про державну службу, частини 2 ст.19, ст. 40 та ст.54 Конституції України, бездіяльності Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді запитів позивачів №№880, 881, 882, 883 від 30.10.2014р. щодо надання документального підтвердження законності дій експертизи при розгляді матеріалів заявки на винахід №а 200711579 та надання представнику Державної служби інтелектуальної власності України права стверджувати у суді по справі № 804/3273/13-а, що заявлені заявниками суттєві ознаки винаходів не забезпечують промислову придатність заявленим винаходам, у відповідності до ст. 6 та ст.7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі, ст. 54 Конституції України, протизаконної та зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України поновити порушене вищезазначене право ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно ст. 54 Конституції України, ст. 6 та ст. 7 Закону України Про охорону прав на винаходи і корисні моделі;

відшкодування, за рахунок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України або держави, на підставі ст. 49 Закону України Про інформацію, п.2 ч. 1 ст. 24 та ч.2 ст. 24 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 56 Конституції України, Дніпропетровському обласному благодійному фонду Екологія - Геос моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_5 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у зв'язку з бездіяльністю Міністерства економічного розвитку і торгівлі України при розгляді запиту фонду №849 від 21.08.2014р., листів №1205 від 29.09.2014р., №1157 від 18.03.2014р., №1183 від 05.06.2014р., №1191 від 27.06.2014р. та запитів №867 від 17.09.2014р., №873 від 13.10.2014р., №770 від 08.05.2014р., №803 від 21.06.2014р., №805 від 25.06.2014р., №806 від 25.06.2014р. та не надання інформації по суті запитів та листів, згідно ч.2 та ч.З., ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст.40 та ч. 1 і ч.2 ст.54 Конституції України;

відшкодування, за рахунок Державного підприємства Український інститут промислової власності або держави, на підставі ст. 49 Закону України Про інформацію, п.2 ч.1.ст.24 та ч.2.ст. 24 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 56 Конституції України, ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у зв'язку з незаконними діями та бездіяльністю Державного підприємства Український інститут промислової власності при розгляді запитів фонду №770 від 08.05.2014р., №779 від 14.05.2014р., №775 від 13.05.2014, №803 від 21.06.2014р., №805 від 25.06.2014р., №806 від 25.06.2014р. та не надання інформації по суті запитів, згідно ч.2 та ч.З., ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 40 та ч. 1 і ч.2 ст.54 Конституції України;

відшкодування, за рахунок Державної служби інтелектуальної власності України або держави, на підставі ст. 49 Закону України Про інформацію, п.2 ч.1 ст. 24 та ч.2 ст. 24 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 56 Конституції України Дніпропетровському обласному благодійному фонду Екологія - Геос моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат. ОСОБА_1 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_2 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, ОСОБА_3 моральні збитки у розмірі 50 мінімальних заробітних плат у зв'язку з бездіяльністю Державної служби інтелектуальної власності України при розгляді запитів №770 від 08.05.2014р., №779 від 14.05.2014р., №775 від 13.05.2014р., №803 від 21.06.2014р., №805 від 25.06.2014р., №806 від 25.06.2014р., скарги винахідників від 13.05.2014р., апеляційного оскарження від 21.06.2014р., запитів №880, 881, 882, 883 від 30.10.2014р. та не надання інформації по суті запитів та звернень винахідників, а також невжиття заходів щодо поновлення порушеного права згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної нформації", ст. 40 та ч. 1 і ч. 2 ст. 54 Конституції України.

Ухвалою суду від 23.01.15р. даний адміністративний позов по справі №804/1595/15 залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 16.02.15р. для усунення недоліків позовної заяви: надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом та докази в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Оскільки позивачем не було в повному обсязі подано до суду документів про усунення недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 11 лютого 2015 р. подовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 березня 2015 року

15.04.2015р. позивач усунув недоліки позовної заяви на виконання вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою суду від 17.04.15р. відкрито провадження у справі №804/1595/15 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 26.06.15р.

26.06.15р. в судове засідання сторони не зявились про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином, відповідно до положень ст.35,38 КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/19866/14 за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Державної служби інтелектуальної власності України; Державного підприємства "Український інститут промислової власності" про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги у справі №804/19866/14 (суддя Барановський Р.А.) ідентичні з позовними вимогами даної справи №804/1595/15.

Таким чином, з аналізу змісту предмету позову та сторін, підстав заявлених позовних вимог у вищенаведених справах видно, що у провадженні адміністративного суду знаходяться дві адміністративні справи між тими ж самими сторонами, про один і той же предмет спору та з тих же підстав.

За викладених обставин, враховуючи норми п.3 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, наявність у провадженні адміністративного суду двох позовних заяв до одного й того самого відповідача, про той же предмет спору та з тих самих підстав, суд находить підстави достатніми для задоволення клопотання відповідача та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.49,51, 122, 128, п. 3 ч. 1 ст. 155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у адміністративній справі № 804/1595/15 гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, Дніпропетровського обласного благодійного фонду "Екологія-Геос" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України, Державного підприємства Український інститут промислової власності про визнання дій протиправними, поновлення порушеного права та відшкодування шкоди за порушене право - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 Ухвала не набрала законної сили станом на 26.05.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_6 ОСОБА_9