Ухвала суду № 54499693, 17.12.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2447/15-ц 2/689/590/15

УХВАЛА

17.12.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49190,34 грн., -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HMXRRX11349097 від 05.04.2007 р., за яким 05.04.2007 р. відповідач отримав кредит в сумі 4618,80 грн. під 12% річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном погашення по 04.04.2008 р. включно із погашенням щомісячними платежами. Однак, відповідач свої обовязки не виконав, заборгованість станом на 23.10.2015 р. становить 1325,92 грн. заборгованість за кредитом, 20638,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 561,15 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 74834,03 грн. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2318,59 грн. штраф (процентна складова). З цієї суми наказом Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2007 р. та рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2012 р. присуджено на користь позивача 50988,34 грн.. Відтак, різниця становить 49190,34 грн.

Клопотанням, вміщеним у позовній заяві, позивач просив розгляд справи проводити у відсутності свого представника, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит суду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49190,34 грн. проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов