Постанова № 54499574, 15.12.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3749/15-п

Провадження № 3/653/1984/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ОДПІ Головного управління ДФС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 27.11.2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 24 листопада 2015 року головним державним ревізором інспектором Генічеської ОДПІ складено протокол, серії А №634155 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 24 листопада 2015 року в районі с. Сальково Генічеського району здійснював господарську діяльність повязану з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, та без одержання ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КпАП України провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 24 листопада 2015 року близько 10 години їхав на роботу з смт. Новоолексіївка до с. Миколаївка Генічеського району. По дорозі, а саме біля залізно дорожнього переїзду смт. Новоолексіївка його зупинили двоє чоловіків та, пояснивши що вони як туристи прямують до м. Сімферополь АР Крим, попрохали його підвезти їх до адміністративного кордону з материковою Україною та ТОТ АР Крим. Вказує, що перевезень пасажирів він не здійснює, а регулярно на протязі місяця їздить на роботу по найму в с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області.

Представник Генічеської ОДПІ за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини вчинення адміністративного правопорушення підтримав повністю. Вказує, що інспектором Генічеської ОДПІ, який діяв спільно в групі з працівниками поліції та СБУ, було виявлено факт надання послуг щодо незаконних перевезень пасажирів та складено протокол відповідно до вимог КУпАП. Зазначає, що факт вчинення правопорушення, ОСОБА_1 під час складання протоколу не заперечувався та вважає, що в його діях наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 працює в нього по найму та допомагає йому в будівельних роботах по утепленню будинку. Вказує, що пасажирських перевезень ОСОБА_1 не здійснює, оскільки постійно зайнятий в нього на роботі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює головним державним ревізором інспектором Генічеської ОДПІ. На виконання вимог листа СБУ щодо виявлення і ліквідації каналів контрабанди та незаконного переміщення територією України вогнепальної зброї, інших засобів масового ураження та вибухових речовин від 20.11.2015 року, його було включено в оперативну групу для перевірки осіб, що переміщаються через адміністративний кордон між материковою Україною та ТОТ АР Крим в яку також входили працівники ДАІ та СБУ. В ході відпрацювання в районі с. Сальково було виявлено та зупинено легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_1. Під час перевірки документів та огляду транспортного засобу, було встановлено, що особи, які знаходилися в транспортному засобі правопорушника рухаються до с. Чонгар Генічеського району та ОСОБА_1 пообіцяв їх довести до адміністративного кордону. Вказує, що особи які перебували в якості пасажирів мали багаж та були не місцевими, що в сукупності з іншими поясненнями, зокрема ОСОБА_1 щодо разовості здійснення пасажирського перевезення свідчило про зайняття ним господарською діяльністю, на яку він не мав дозволу. Також ОСОБА_4 вказує, що через значний потік транспортних засобів та необхідність здійснення їх перевірки, а також у звязку з агресивною поведінкою як ОСОБА_1 так і його пасажирів, не було можливості відібрати пояснення у останніх, однак як вказує інспектор факт здійснення перевезення пасажирів був явний, що зокрема відображено в протоколі про адміністративне правопорушення де в графі пояснення ОСОБА_1 вказує про те що дійсно здійснював пасажирські перевезення одноразово.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши подані пояснення особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що повністю підтверджено матеріалами справи.

Відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАПнастає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №634155 від 24.11.2015 року, ОСОБА_1 24 листопада 2015 року на трасі поблизу с. Сальково Генічеського району Херсонської області проводив господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії.

В своїх поясненнях, викладених в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, порушник вказав, дійсно здійснював разове перевезення пасажирів та не навів жодних заперечень щодо складеного стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами ( п. 1.36. ст.14 Податкового кодексу)

Так згідно п. 25ст. 9 Закону України « Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу річковим, морським, автомобільним, залізничним транспортом.

З матеріалів адміністративної справи та доводів порушника щодо того, що вказане правопорушення він не вчиняв, та перевезення пасажирів не здійснював 24.11.2015 року, суд вважає, що його доводи є не обґрунтованими, оскільки повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_4, також поясненнями порушника вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення. До пояснень свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки останній являється добрим знайомим ОСОБА_1 Крім того даний свідок з достовірністю не пояснив суду, на які саме роботи і на який період часу він запропонував роботу правопорушнику.

Відповідно до ч. 2ст. 50 Цивільного кодексу України, фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1ст.58 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимогст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Так суд бере до уваги наявність двох неповнолітніх дітей на утримання ОСОБА_1, також те, що офіційно він ніде не працює, у вчиненому не розкаюється, а також те, що надавав покази з метою уникнення адміністративної відповідальності, у звязку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому відповідною частиною ст.. 164 КУпАП.

Частина 1статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Санкція вказаної статті передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Оскільки в даному випадку відсутні виготовлена продукція знаряддя виробництва, сировина і гроші, одержаних внаслідок порушення порядку провадження господарської діяльності, а тому відповідно і конфіскація не може бути застосована, а тому накладення адміністративного штрафу має бути без конфіскації.

Доводи ОСОБА_1 про істотні порушення законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в засіданні суду, а тому суд вважає, що інспектор Пономаренко ІВ. на правових підставах склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ст.164, .ст.284, 285, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. на р/р № 31118149700001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959517, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на р/р № 31218206700112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська