Ухвала суду № 54499346, 21.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16431/14-к

Номер провадження 1-кп/643/139/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Горбунової Я.М.,

суддів Оксененко В.А.,

ОСОБА_1,

при секретарі Арестовій І.В.,

за участю прокурора Гультай П.М.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 209, ч.2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представником кредитної спілки «Слобода кредит» заявлене клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з посиланням на те, що в ході досудового слідства був накладений арешт на все майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_2, а також на приміщення, яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Московський, 65, кімната 4. На початку вересня 2015 року на вище зазначеному приміщенні зявилась реклама про те, що за цією адресою розташований ХОСТЕЛ, тобто доступне проживання. У звязку з чим, представник КС «Слобода кредит» вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки він займається незаконною діяльністю, незаконно збагачується за рахунок арештованого майна, при цьому не відшкодовує збитки завдані членам кредитної спілки. Враховуючи зазначені обставини, та наявні ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та продовжити займатися незаконною діяльністю та впливати на осіб, які залучені по справі в якості свідків, експертів. З огляду на наведене представник КС «Слобода кредит» наполягає на зміні запобіжного заходу ОСОБА_5 на тримання під вартою

Обвинувачений ОСОБА_3 також завив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу із звільненням його з під варти, посилаючись на те, що під вартою він знаходиться тривалий час, а докази його причетності до вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, відсутні, а за іншими статтями обвинувачення, які йому інкриміновані, вже закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, крім того, він одружений, має двох неповнолітніх дітей, мав постійне місце роботи і регулярно з'являвся за викликом слідчих органів..

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існуючі ризики, враховані під час обрання такої міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника кредитної спілки «Слобода кредит» про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки, доказів того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешокджати розгляду справи, шляхом незаконного впливу на свідків та експертів, суду не надано, так само як не надано доказів незаконної діяльності ОСОБА_5, яка може вплинути на розгляд справи у суді.

Крім того, суд вважає, що немає підстав для скасування або зміни запобіжного заходу ОСОБА_3, так як раніше враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики зберігаються, обставини, на які посилається обвинувачений мали місце і при обранні такої міри запобіжного заходи, інших доводів та доказів того, що ризики змінилися суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є обгрунтованим і строки тримання під вартою слід продовжити, враховуючи, що розгляд справи тримавє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 до 18.02.2016 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Я.М.Горбунова

Судді В.А.Оксененко

ОСОБА_1