Ухвала суду № 54499161, 21.12.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/8664/15-ц Провадження № 22-ц/795/2207/2015 Головуючий у I інстанції Коверзнев В. О. Доповідач - Губар В. С.Категорія цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді -Губар В.С.,

суддів - Мамонової О.Є., Позігуна М.І.,

при секретарі Козлачковій Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року, якою відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, а справу направити за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що ухвала судді є необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала судді постановлена з порушенням правил підсудності, а саме ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що фактичним місцем її з дітьми перебування є місто Київ, а за місцем реєстрації у м. Чернігові вони не проживають.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін, виходячи з наступного.

Статтею 109 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19) Тобто, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про підсудність даного спору Деснянському районному суду м. Чернігова є обґрунтованим, оскільки позивач у відповідності до приписів ч.1 ст.109 ЦПК України предявив позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що дана справа підсудна Соломянському районному суду м. Києва, оскільки вона з дітьми проживає в Києві на території, на яку поширюється юрисдикція цього суду, не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на невірному тлумаченні вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання саме в м. Чернігові - АДРЕСА_1 на території, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова.

Оскаржуючи ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 не надала апеляційному суду жодного належного і допустимого доказу на підтвердженння тієї обставини, що на час відкриття провадження у справі станом на 22.09.2015 р. за вказаною нею адресою у м.Києві, як можливим місцем її перебування чи проживання, вона зареєстрована у встановленому законом порядку згідно до положень Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відтак, апеляційний суд на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала про відкриття прорвадження у справі - залишенню без змін як така, що постановлена з додержанням вимог закону і передбачені ЦПК України підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: