Ухвала суду № 54498853, 21.12.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4828/15-ц

Провадження № 2/740/1543/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» та співвідповідача Держної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужба України» про визнання шкідливих умов праці, -

в с т а н о в и в :

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об"єднання «Південно-Західна залізниця» та співвідповідача Держної установи « Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужба України» про визнання шкідливих умов праці.

09.12.2015 року за вх. № 16899 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить постановити ухвалу про витребування в ДТГО «Південно-Західна залізниця» наступних документів: 1. Копії сторінок фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографій робочого дня; працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня. 2. Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які були до 27.10.2014 року, тобто на час проведення позачергової атестації робочого місця за умовами праці. 3. Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які діють з 27.10.2014 року за результатами проведеної в жовтні 2014 року позачергової атестації робочого місця за умовами праці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про витребування доказів підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача ДТГО «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

В ст. 133 ЦПК України зазначено: 1. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. 2. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. 3. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно квитанції ПАТ «Приват Банк» від 03.11.2015 року позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за витребування доказів.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню і необхідно забезпечити докази шляхом їх витребування з Державного територіально-галузевого об"єднання «Південно-Західна залізниця», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Лисенка 6, а саме: 1. Копії сторінок фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографій робочого дня: працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня. 2. Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які були до 27.10.2014 року, тобто на час проведення позачергової атестації робочого місця за умовами праці. 3. Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які діють з 27.10.2014 року за результатами проведеної в жовтні 2014 року позачергової атестації робочого місця за умовами праці.

Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування з Державного територіально-галузевого об"єднання «Південно-Західна залізниця», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, № 6, а саме: 1. Копії сторінок фотографії робочого дня з показниками рівнів зайнятості і продуктивної роботи чергового по станції парної сторони і чергового по станції непарної сторони та оператора при чергових по станції Ніжин за період з 22 по 27 вересня 2014 року, в яких відображається дата проведення фотографій робочого дня: працівників, які проводили спостереження і перевірили вказані фотографії та підпис чергового по станції Ніжин в ознайомленні з фотографіями робочого дня. 2. Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які були до 27.10.2014 року, тобто на час проведення позачергової атестації робочого місця за умовами праці. 3. Документ про умови праці на робочому місці чергового по станції Ніжин (парної і непарної сторони), які діють з 27.10.2014 року за результатами проведеної в жовтні 2014 року позачергової атестації робочого місця за умовами праці.

Копію ухвали для виконання негайно направить Державному територіально-галузевому об»єднанню «Південно-Західна залізниця», юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, № 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя