Ухвала суду № 54498417, 01.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27879/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І.С. про проведення обшуку, при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 22014101110000072 від 16.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І.С., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О. про проведення обшуку нежитлових приміщень складських споруд та нежитлових офісних приміщень 2-го поверху офісної будівлі, які фактично займає ПП «Будпостач» (код ЄДРПОУ 24267110), за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 222014101110000072, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом лютого-липня 2013 року службовими особами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище всупереч інтересів служби в режимі «імпорт - 40», на адресу: ПП «Будпостач» (код ЄДРПОУ 24267110), ТОВ «Грін Форест Груп» (код ЄДРПОУ 35822944) та ТОВ «Форте Дженерал» (код ЄДРПОУ 37395863), оформлено у вільний обіг товари «машини сільськогосподарські для оброблення ґрунту» (товари виробника Forte (Китай), моделей HSD1G-105G, HSD1G-105, HSD1G-105E, HSD1G-135, HSD1G-135Е) за кодом УКТЗЕД 8432291000, який має ставку ввізного мита 0% від митної вартості, а не за кодом УКТЗЕД 8701100000 за яким такі товари необхідно класифікувати, та який має ставку ввізного мита 10% від митної вартості. З урахуванням вищевикладеного, умисна неправильна класифікація товарів службовими особами Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, за кодом УКТЗЕД 8432291000 (із ставкою мита 0%), завдала матеріальних збитків у вигляді недоборів митних платежів до бюджету держави на суму 3565308,15 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинила тяжкі наслідки.

Встановлено, що вищевказані товари оформлювались за наступними митними деклараціями: № 100270000/2013/204447 від 23.07.2013 р. та № 100270000/2013/204577 від 25.07.2013 р. (митне оформлення здійснено державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» ОСОБА_4); № 100270000/2013/194448 від 18.02.2013 р. (митне оформлення здійснено державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» ОСОБА_5); № 100270000/2013/200068 від 22.05.2013 р. та № 100270000/2013/199616 від 15.05.2013 р. (митне оформлення здійснено державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» ОСОБА_6); № 100270000/2013/196795 від 30.03.2013 р. (митне оформлення здійснено державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» ОСОБА_7); № 100270000/2013/196791 від 30.03.2013 р. (митне оформлення здійснено державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» ОСОБА_8).

На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 22014101110000072, виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речей та документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема товарів виробника Forte, документація щодо дійсних технічних характеристик товарів виробника Forte (Китай), документація, що стосується ввезення на територію України товарів виробника Forte (Китай).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21976644 від 22.05.2014 року власниками нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1, є наступні: ТОВ «ІТАК», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Спільне українсько-німецьке підприємство у формі ТОВ «Лобер ГмбХ»,Дочірнє підприємство чеської фірми «КОПОС КОЛІН» АТ фірма «КОПОС ЕЛЕКТРО УА», ТОВ «Компанія «Азимут», ТОВ «КПП Центр», ТОВ «Ювіком Сервіс», ТОВ «Фуджи-Альфа», ТОВ «Комстейт», ПП «Мастер Ок».

Водночас, згідно відповіді ГВБКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/7/4/-5194 від 29.09.2014 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться складські та офісні приміщення (на 2-му поверсі офісної будівлі за вказаною адресою), які використовуються ПП «Будпостач» (код ЄДРПОУ 24267110).

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий Баценко І.С. посилався на достатність підстав вважати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися речі документи, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обшук, у відповідності до ст. 234 ч.1 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень складських споруд та нежитлових офісних приміщень 2-го поверху офісної будівлі, які фактично займає ПП «Будпостач» (код ЄДРПОУ 24267110), за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Проте, щодо вимог клопотання стосовно відшукання товарів виробника Forte (Китай), моделей HSD1G-105G, HSD1G-105, HSD1G-105E, HSD1G-135, HSD1G-135Е, то слідчим не доведено, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159,162,163 ч.6, 234, 235, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І.С. про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценку І.С. дозвіл на обшук нежитлових приміщень складських споруд та нежитлових офісних приміщень 2-го поверху офісної будівлі, які фактично займає ПП «Будпостач» (код ЄДРПОУ 24267110), за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення: документації щодо дійсних технічних характеристик товарів виробника Forte (Китай), моделей HSD1G-105G, HSD1G-105, HSD1G-105E, HSD1G-135, HSD1G-135Е (технічні паспорти і т.п.); документації, що стосується ввезення на територію України товарів виробника Forte (Китай), моделей HSD1G-105G, HSD1G-105, HSD1G-105E, HSD1G-135, HSD1G-135Е протягом 2010-2014 рр. (митні декларації, інвойси, договори, контракти, специфікації і т.п.); документації, що стосується подальшої реалізації на території України ПП «Будпостач» товарів виробника Forte (Китай), моделей HSD1G-105G, HSD1G-105, HSD1G-105E, HSD1G-135, HSD1G-135Е (договори, податкові накладні, відповідно до них видаткові накладні, реєстри щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів і т.п.); документації що стосується наявності у ПП «Будпостач» складських приміщень на території України; записних книжок, нотатків, електронних носіїв інформації (комп'ютерної техніки, ноутбуків, флешок, дисків і т.п.), які містять відомості про дійсні технічні характеристики та походження товару виробника Forte (Китай), моделей HSD1G-105G, HSD1G-105, HSD1G-105E, HSD1G-135, HSD1G-135Е.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/27879/14-к

Примірник 2 - наданий слідчому Баценку І. С.

Слідчий суддя Бортницька В.В.