Вирок № 5449765, 12.01.2009, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 1-12 / 2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 января 2009 года. Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Лиморенко И.И.,

при секретаре - Степановой Ю.Ю.,

с участием: прокурора - Веремеенко А.С., Токарева П.В., Мокрого И.А.,

защитников ОСОБА_2. ОСОБА_14 и адвоката ОСОБА_15,

защитника ОСОБА_1 ОСОБА_16,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Петропавловск-Камчатский, украинца, гражданина Украины, холостого, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее судимого:

11.10.2002 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;

03.12.2003 года Нахимовским районным судом г. Севастополя по ст. 286 ч. 2 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, освободился 21.06.2005 года условно-досрочно на 1 год 13 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ст.ст. 15 ч. 2 , 185 ч. 3, ч. 2 ст. 307 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, официально не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

18.09.1998 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

27.12.1999 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5 % в доход государства;

26.12.2006 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

27.03.2007 года в 20-35 часов ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение, хранение и сбыт особо опасного наркотического средства, находясь в районе д. НОМЕР_2 по ул. Менжинского Балаклавского района г. Севастополя, незаконно, с целью изготовления и сбыта, путем покупки, приобрел у ОСОБА_3 не менее 0,349 грамм особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, содержащегося в растворе 2 мл, которое незаконно, с целью изготовления и сбыта, храня при себе, перенес в кв. АДРЕСА_2, где незаконно изготовил, путем добавления воды и доведения особо опасного наркотического средства ацетилированного опия до концентрации, пригодной к употреблению, продолжал его хранить при себе в растворе объемом не менее 6 мл в кв. АДРЕСА_2 до 20-45 часов 27 марта 2007 года, когда, находясь по вышеуказанному адресу незаконно, путем продажи, сбыл ОСОБА_4 ацетилированный опий весом не менее 0,119 грамма, содержащегося в растворе объемом 5 мл, которое ОСОБА_4 добровольно выдал милиции в 22-00 часов 27.03.2007 года.

Он же, 27.03.2007 года в 20-55 часов, повторно, находясь в помещении кв.АДРЕСА_2, храня с целью сбыта особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий весом 0,03 грамма, содержащийся в растворе объемом 1 мл, незаконно сбыл его, путем безоплатной передачи, гражданке ОСОБА_5

Он же, 13.03.2008 года около 23-00 часов, находясь на АЗС «Только наше качество», расположенной по ул. Хрусталева в г. Севастополе, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вскрыв переднюю левую дверь автомобиля «Форд Транзит» госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_6, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу «Акай» стоимостью 950 гривен, 2 кг апельсинов на сумму 14 гривен, а всего на общую сумму 964 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же, 14.03.2008 года около 22 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на рынке «Южный», расположенный на 5 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, повторно, путем взлома замка двери строительной бытовки, проникли в помещение, откуда пытались тайно похитить сварочный аппарат, стоимостью 930 гривен и 130 метров сварочного кабеля стоимостью 20 гривен за 1 метр на общую сумму 2600 гривен, принадлежащие ОСОБА_7, однако, выполнив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца окончить преступление не смогли, по причинам, не зависящим от их воли, так как ОСОБА_1 был задержан непосредственно на месте совершения преступления.

ОСОБА_2., будучи ранее 26 декабря 2006 года судимым по ч. 2 ст. 307 УК Украины, и, освобожденным от отбывания наказания с испытанием, в период испытательного срока продолжил преступную деятельность. Имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в неустановленное время и при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, приобрел ацетилированный и экстракционный опий, который незаконно, с целью последующего хранения без цели сбыта, храня при себе, перенес в помещение квартиры АДРЕСА_2. Названные наркотические средства незаконно, без цели сбыта продолжал хранить по вышеуказанному адресу до 22 час 39 мин 27.03.2007 года, когда в ходе проведения обыска в помещении вышеназванной квартиры, незаконно хранящееся без цели сбыта наркотическое средство ацетилированный опий весом 0,2 грамма, содержащийся в растворе жидкости объемом 6,5 мл в медицинском шприце на 10 мл; ацетилированный опий в следовых количествах в медицинском шприце на 5 мл; ацетилированный опий в следовых количествах в ватных тампонах весом 11, 9 грамм, а также наркотическое средство экстракционный опий общим весом 0,909 грамм, содержащееся: в растворе жидкости объемом 1,0 мл, с содержанием наркотического средства - экстракционного опия весом 0,005 грамм в медицинском шприце на 6 мл; в растворе жидкости объемом 1,0 мл с содержанием наркотического средства - экстракционного опия весом 0,004 грамма в голубой полимерной бутылке; в растворе жидкости объемом 1,6 мл содержанием наркотического средства - экстракционного опия весом 0,9 грамм в стеклянном флаконе, с содержанием наркотического средства экстракционного опия в следовых количествах в смывах со стеклянного флакона, содержанием наркотического средства экстракционного опия в следовых количествах на восьми полимерных отрезках, было обнаружено и изъято работниками милиции.

Он же, 27 марта 2007 года в период времени с 21-00 часа до 22 час 39 мин, действуя из корыстных побуждений, с целью получения от лиц, приходящих к нему для потребления наркотиков, большего объема наркотического средства ацетилированного опия для удовлетворения собственных потребностей, осознавая свои преступные действия, предоставил свое место жительства квартиру № АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_4. и ОСОБА_5 для незаконного изготовления и употребления особо опасного наркотического средства ацетилированного опия.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном признал частично, пояснив, что в марте 2007 года (число точно не помнит), он вместе с ОСОБА_5 пришел в квартиру ОСОБА_2, чтобы переночевать. Чуть позже подъехал ОСОБА_4, у него были деньги в сумме 260 гривен, за которые он хотел купить наркотики. Он (ОСОБА_1) отказал ему, сказав, что наркотиков у него нет и последний ушел. Наркотики в тот вечер употреблял, 1 мл дал ОСОБА_5. Откуда появились деньги и наркотики, обнаруженные работниками милиции при обыске, не знает. Дал признательные показания под давлением работников милиции.

Факт совершения кражи с автомашины «Форд транзит» признает, оспаривая объем обвинения. Пояснил, что в марте 2008 года около 23-00 часов прибыл на автозаправку «ТНК», на ул. Хрусталева на встречу со своим знакомым с целью приобретения у него наркотика. Знакомый отказался дать ему наркотик бесплатно. А так как денег у него не было, то решил совершить кражу чего-либо ценного из автомобиля и расплатиться за наркотик. Близ указанной автозаправки увидел автомобиль «Форд Транзит». Ножницами вскрыл замок на двери автомашины и вытащил автомагнитолу, которую через короткий промежуток времени продал знакомому таксисту за 100 гривен. После этого проиобрел наркотик. Из цитрусовых похитил лишь 2 кг апельсинов.

Оспаривает вмененное досудебным следствием покушение на кражу сварочного аппарата и сварочного кабеля с рынка «Южный» ночью 14.03.2008 года, пояснил, что 14.03.2008 около 23-00 часов приехал на 5 км, чтобы уехать домой. В этот момент к нему подошел знакомый парень Андрей и попросил помочь донести домой какие-то вещи. Остался ждать у ворот рынка, в тот момент к нему подошел охранник и задержал его, знакомый парень убежал. О том, что готовилась кража, не знал.

Подсудимый ОСОБА_2. виновным себя в содеянном признал частично, пояснив, что 27.03.2007 года к нему в гости пришел ОСОБА_1. Через некоторое время в квартиру пришла ОСОБА_5. ОСОБА_1 позвонил знакомому ОСОБА_4 по прозвищу «Фрол», так как не хватало денег на приобретение наркотиков. На двоих с ОСОБА_1 у них было 110 гривен, а хотели приобрести 1 мл наркотика. ОСОБА_4добавил денег в размере 200 гривен, отдал их ОСОБА_1, и тот приобрел наркотик. Принеся наркотик в шприце, развели его до нужной концентрации. ОСОБА_1 отдал часть наркотика ОСОБА_4, который тут же ушел. Он (ОСОБА_2) пошел на балкон, чтобы сделать себе инъекцию наркотика, тогда как, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 остались в комнате для того, чтобы сделать такую инъекцию себе. В этот момент раздался звон разбивающегося стекла, а затем увидел сотрудников милиции с понятыми. Все, трое. были задержаны. В комнате работники милиции обнаружили ватки и шприцы, а также деньги. Намерений предоставлять свою квартиру, как место для употребления наркотиков, не было. Факт употребления наркотиков ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в его квартире носил случайный характер. На досудебном следствии признал свою вину под давлением работников милиции.

Виновность подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

По эпизоду сбыта ОСОБА_1 особо опасного наркотического средства ацетилированного опия, незаконного приобретения и хранения ОСОБА_2 наркотического средства, предоставления помещения для потребления наркотика :

Оглашенными и проверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_4., из которых следует, что из желания помочь правоохранительным органом в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, он 27 марта 2007 года осуществлял оперативную закупку наркотического средства у ОСОБА_1, который в тот момент находился в квартире, где живет ОСОБА_2 Получив деньги, копюры которых были переписаны, пришел к ОСОБА_2 и попросил ОСОБА_1 продать ему наркотик. Тот ответил, что в данный момент наркотика у него нет, но скоро должны принести. Когда ОСОБА_1 позвонили, он вышел из квартиры, а возвратившись через короткий промежуток времени, принес ацетилированный опий, часть которого продал ему. Расплатился с ним предназначенными для оперативной закупки деньгами. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в квартире ОСОБА_2 сделали себе инъекцию наркотиком. В квартире ОСОБА_2 также находилась девушка, которая, увидев, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 «колются» попросила ОСОБА_1 дать и ей наркотик. По обстановке понял, что ОСОБА_1 наркотик дал и ей, и она также сделала себе инъекцию. ОСОБА_2 никому не препятствовал уколоть наркотик в его квартире.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что по имеющимся оперативным данным ОСОБА_1 занимается незаконным сбытом наркотиков. 27 марта 2007 года была осуществлена оперативная закупка наркотика у ОСОБА_1, который в тот момент находился у ОСОБА_2. После того, как оперативная закупка была осуществлена, сотрудники милиции пришли в квартиру ОСОБА_2., у которого по постановлению суда провели обыск с целью обнаружения предметов, добытых преступным путем. При этом у ОСОБА_1 обнаружили и изъяли помеченные деньги, использованные для оперативной закупки, а у ОСОБА_2. наркотические средства.

Оглашенными и проверенными в суде показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что ОСОБА_1 сбывает наркотики, а ОСОБА_2. разрешает использовать свое жилище в качестве места для потребления наркотиков. Было решено произвести оперативную закупку наркотика у ОСОБА_1, а заодно, во исполнение поручения, провести обыск у ОСОБА_2.. Оперативную закупку осуществил ОСОБА_4 на выданные ему деньги, номера купюр которых были занесены в протокол. После того, как ОСОБА_4 принес купленный им наркотик, сотрудники милиции пришли в квартиру ОСОБА_2, где у ОСОБА_1 изъяли деньги, которые он получил от продажи наркотиков, а у ОСОБА_2 обнаружили наркотики, которые изъяли, и упаковали надлежащим образом. (Том 1, л.д. 118-119).

Оглашенными и проверенными в суде показаниями свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, из которых следует, что 27 марта 2007 года они в качестве понятых присутствовали при подготовке к оперативной закупке наркотических средств, а затем, при обыске в квартире ОСОБА_2. Стали очевидцами того, как закупщику вручались деньги, как закупщик выдал сотрудникам милиции шприц с жидкостью, как в квартире ОСОБА_2 были обнаружены наркотические средства и деньги, которые вручались закупщику наркотиков (Том 1 л.д. 122-123, 124-125).

Оглашенными и проверенными в суде показаниями ОСОБА_5, из которых следует, что ОСОБА_1 она была приглашена к ОСОБА_2. с целью переночевать. Около 21 час. 25 мин. в квартиру пришёл парень по кличке «Фрол». После этого ОСОБА_1 куда-то уходил, а она оставалась в комнате, где уснула. Когда проснулась, вышла на балкон, то увидела, находившихся там, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и «Фрола», у которых в руках были шприцы с жидкостью. Двое сделали себе инъекции. Она попросила у ОСОБА_1 дать ей немного наркотика. Тот сначала отказывал, а затем отлил ей около 1 мл наркотика. Вместе с ОСОБА_1 сделали себе наркотические инъекции. ОСОБА_2 не препятствовал тому, чтоб они сделали себе инъекции. Когда «Фрол» ушёл, то ОСОБА_1 попросил её сходить в магазин и дал денег из тех, что дал ему «Фрол». В этот момент в квартиру ворвались сотрудники милиции, и их всех задержали. Во время обыска изъяли деньги, шприцы, наркотики (Том 1 л.д. 126-127)

Процессуальными документами, подтверждающими подготовительную часть оперативной закупки и ее результаты (Том 2 л.д. 30-31, 32, 33, 38, 51-52), из которых следует:

что ОСОБА_4 были выданы деньги в купюрах: 5.10,20,50 грн, номера которых были внесены в протокол, для приобретения наркотика у ОСОБА_1;

а когда ОСОБА_4 возвратился из квартиры ОСОБА_2, то принес шприц с жидкостью, (как позже установлено заключением экспертизой наркотическим средством ацетилированным опием);

что в квартире ОСОБА_2 были обнаружены деньги, именно те, что вручались ОСОБА_4 для оперативной закупки наркотика у ОСОБА_1.

заключениями экспертизы, из которых следует, что изъятое в ходе обыска в квартире ОСОБА_2 вещество, и полученное в ходе оперативной закупки вещество является особо опасным наркотическим средством экстракционный опий общим весом на день первоначального исследования 0,909 грамм, особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, общим весом на день первоначального исследования 0,2 грамма (л.д. 82-86 том 1).

По эпизоду похищению ОСОБА_1 имущества ОСОБА_6:

Оглашенными и проверенными в суде показаниями потерпевшего ОСОБА_6, из которых следует, что в ночь на 14 марта 2008 года оставил свой автомобиль на автостоянки близ АЗС, что на ул.Хрусталева. В автомобиле находились в ящиках: огурцы, помидоры, яблоки и цитрусовые, Когда 14 марта рано утром пришел к автомобилю, то обнаружил, что дверцы автомобиля вскрыты, а из автомобиля похищены: автомобильная магнитола, а также фрукты и овощи. (Том 2 л.д. 15).

Оглашенными и проверенными судом показаниями свидетеля ОСОБА_12, из которых следует, что в ночь на 14.03.2008 года он приобрел у своего знакомого ОСОБА_1 магнитолу «Акай». О том, что она краденная, не знал. Выдал магнитолу сотрудникам милиции. (Том 2, л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, подтверждающими: место парковки автомобиля, факт хищения, способ проникновения в автомобиль, и в свою очередь подтверждающие показания подсудимого и потерпевшего об указанных обстоятельствах. (Том 2, л.д. 8-10).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1 о краже автомагнитолы. (Том 2 л.д. 11).

Протоколом добровольной выдачи магнитолы свидетелем ОСОБА_12, протоколом осмотра магнитолы и постановлением о приобщении магнитолы в качестве вещественного доказательства, распиской потерпевшего в получении своего имущества (Том 2 л.д. 17-19).

по эпизоду похищению ОСОБА_1 имущества ОСОБА_7:

показаниями потерпевшего ОСОБА_7, давшего показания в суде, из которых следует, что являясь предпринимателем, на 14.03.2008 года проводил строительные работы на рынке «Южный». На территории стройки есть помещение, в котором хранится оборудование для электросварочных работ: сварочный аппарат и кабель. Помещение находится под охраной. Утром следующего дня увидел, что на двери помещения был сорван навесной замок. Ящик, в котором находился сварочный аппарат, был взломан.

Оглашенными и проверенными показаниями свидетеля ОСОБА_13, из которых следует, что, являясь охранником стройплощадки на рынке «Южный», в ночь на 14 марта 2008 года, обходя территорию рынка, услышал шум со стройплощадки. Подойдя с напарником к строительному вагончику, увидел двух молодых мужчин у входа в этот вагончик, в котором хранилось различное оборудование. Напарник стал преследовать убегавшего, а он задержал одного из покушавшихся на хищение имущества. Обнаружил, что замок с вагончика был сорван, а в вагончике, подготовленное к хищению: сварочный аппарат и кабель на тележке (том 2 л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим: место совершения покушения на кражу, способ проникновения, факт подготовки к хищению имущества. (том 2, л.д., 33).

Протокол явки с повинной ОСОБА_1 о покушении на кражу. (Том 2, л.д. 40).

Таким образом, исследовав в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление.

Действия ОСОБА_1:

по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УКК Украины;

по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража);

по ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение,

предварительным следствием квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд считает, что факт хищение ОСОБА_1 из автомобиля ОСОБА_6 7 кг лимонов, 35 кг яблок, 13 кг апельсинов, 6 кг помидоров, 15 кг мандаринов, 2 кг огурцов на сумму 806 грн в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения. ОСОБА_1 на досудебном следствии отрицал факт хищение овощей и фруктов. В суде также заявил, что из автомашины похитил магнитолу и 2 кг апельсинов. Других фруктов и овощей из автомашины не похищал. Каких-либо доказательств того, что ОСОБА_1 похитил вышеназванное количество фруктов и овощей, обвинением суду не представлено. ОСОБА_1 совершил кражу в короткий промежуток времени. Никто из свидетелей не видел его с большим количеством фруктов. Транспортного средства он не имел. У суда есть реальные основания подвергнуть сомнению факт хищения ОСОБА_1 в один прием или в короткий промежуток времени 78 кг в 6-ти ящиках овощей и фруктов. Исходя из конституционного принципа толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения ОСОБА_1 факт хищения у ОСОБА_6 78 кг на сумму 806 грн фруктов и овощей.

ОСОБА_1 виновным себя в покушении на хищение имущества из бытовки на рынке «Южный» не признал. Однако суд считает, что обвинение ОСОБА_1 в покушении на хищении имущества ОСОБА_7 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. По данному эпизоду ОСОБА_1 был задержан непосредственно у входа в помещение, из которого пытались похитить имущество. ОСОБА_1 явился с повинной. Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого и обвиняемого по этому эпизоду, рассказал об обстоятельствах покушения на кражу, задержания. Эти его показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_13 и протоколом осмотра места происшествия о том, что ОСОБА_1 был задержан у входа в бытовку, а второй, покушающийся на кражу, сбежал; о том, что в бытовке были подготовлены к хищению кабель и сварочный аппарат.

По постановлению суда прокуратурой было проверено заявление ОСОБА_1 о том, что в отношении него применялись недозволенные методы следствия. Данное заявление не нашло своего подтверждения, о чем свидетельствует постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия ОСОБА_2. :

по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины;

по ч.2 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, совершенное из корыстных побуждений, досудебным следствием квалифицировано, верно.

ОСОБА_2. и ОСОБА_1 в суде виновным себя в инкриминируемом им деянии в сфере незаконного оборота наркотических средств не признали. Однако, в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, а ОСОБА_2 частично. Их показания не противоречили фактическим обстоятельствам дела, согласовывались между собой и другими доказательствами по делу. Заявление ОСОБА_2 и ОСОБА_1 о том, что к ним применялись недозволенные методы следствия, в ходе прокурорской проверки не подтвердилось, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Посему их показания, данные на досудебном следствии, суд считает достоверными.

По месту службы, отбывания наказания ОСОБА_1 характеризуется положительно, по месту жительства - как положительно, так и отрицательно.

По месту жительства ОСОБА_2. характеризуется как положительно, так и отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2., судом признано их тяжкое хроническое зхаболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2., судом признано рецидив преступления.

Определяя ОСОБА_1 наказание, суд с учетом того, что санкция ч.2 ст. 307 УК Украины не предусматривает альтернативы в виде наказания, определяет ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие у ОСОБА_1 больных родителей, хроническую болезнь его самого, суд решил определить ему минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 307 и ч.3 ст. 185 УК Украины, а по ч.1 ст. 185 УК Украины ближе к минимальному сроку лишения свободы.

Определяя наказание ОСОБА_2., суд исходит из того, что у суда нет альтернативы определять ему какое-либо другое наказание, как лишение свободы. ОСОБА_2. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, вновь инкриминируемое ему даяние совершено им во время испытательного срока.

Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_2. страдает тяжким заболеванием (мефильтативный туберкулез легких), имеет положительные характеристики, состоит на учете в Севастопольском городском Центре профилактики и борьбы с ВИЧ-инфекцией с диагнозом «ВИЧ-инфекция: 3 клиническая стадия», суд решил определить ему минимальный срок лишения свободы за совершенные преступления, а наказание по предыдущему приговору, присоединить лишь частично.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд определяет их судьбу следующим образом:

Наркотические средства, оставшиеся после исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины, ватные тампоны и упаковку к ним уничтожить;

Магнитолу, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, - оставить собственнику;

Сварочный аппарат и кабель к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 - оставить собственнику;

Замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе уничтожить.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в порядке ст. 93 УПК Украины возлагает их на подсудимых солидарно.

Разрешая вопрос об исчислении срока наказания ОСОБА_1 суд считает, что этот срок необходимо исчислять с момента фактического задержания 19 марта 2008 года, когда он был водворен в ИВС по постановлению суда, изменившему ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Разрешая вопрос об исчислении срока наказания ОСОБА_2., суд считает, что этот срок ему необходимо исчислять с 28 марта 2007 года - с момента его фактического задержания органом внутренних дел, а не с 29 марта 2007 года - задержания его в порядке ст. 115 УПК Украины следователем.

По заключению судебно-наркологической экспертизы ОСОБА_1 и ОСОБА_2. страдают опийной наркоманией и нуждаются в лечении. Суд, учитывая, что ОСОБА_2. около двух лет, а ОСОБА_1 около одного года находятся под стражей и лишены возможности употреблять наркотические средства, считает возможным не применять к ним принудительного лечения от наркомании.

Судом обсуждался вопрос о применение к подсудимым института освобождения от отбывания наказания испытанием.

Данное положение не может быть применено к подсудимым.

ОСОБА_2 совершил преступление во время испытательного срока, а в соответствии со ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины в случае, когда лицо было осуждено к лишению свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием (ст. ст. 75, 104 УК Украины), либо было освобождено от отбывания наказания условно-досрочно (ст.ст. 71, 107 УК Украины) и в период испытательного срока или срока условно-досрочного освобождения совершило новое преступление, суд обязан определить окончательное наказание в виде лишения свободы, в частности и тогда, когда последним приговором назначается более мягкий вид наказания.

ОСОБА_1 раннее дважды судим, в том числе и за преступления, связанные с

нарушением закона в сфере оборота наркотических средств, вновь совершил три корыстных преступления, два из которых тяжкие, что препятствует применению к нему освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 330, 333-335 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст.307 УК Украины сроком на 5 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

по ч.1 ст.185 УК Украины сроком на 2 года;

по ч.2 ст.15-ч.3 ст.185 УК Украины сроком на 3 года;

В соответствии со ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с конфискацией всего его личного имущества.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента фактического его задержания - с 19 марта 2008 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309 и ч. 2 ст. 317 УК Украины и определить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст. 309 УК Украины сроком на 2 года;

по ч.2ст.317 УК Украины сроком на 4 года с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с конфискацией всего его личного имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частичного присоединить ОСОБА_2 наказание по приговору от 26 декабря 2006 года и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 1 месяц с конфискацией всего его личного имущества.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 28 марта 2007 года.

Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Наркотические средства, оставшиеся после исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины и упаковку к ним - уничтожить;

Магнитолу, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, - оставить собственнику;

Сварочный аппарат и кабель к нему, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_7 оставить собственнику;

Замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе - уничтожить.

В счет возмещения судебных издержек взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе, р/с № 35226002000809, банк УГКУ в г. Севастополе, ОКПО 25576402, МФО 824509 за проведение экспертиз 847 грн 38 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток, для осужденных с момента вручения копии приговора, для всех остальных с момента провозглашения.

Судья :