Ухвала суду № 54497209, 21.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Cправа № 644/10699/13-ц

Провадження № 6/644/124/15

21.12.2015

Справа № 644/10699/13-ц

н/п 6/644/124/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Омесь В.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за використану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив суд в порядку виконання стягнути з Акціонерного товариства «Харківобленерго» грошові кошти у розмірі 707,56 гривень, безпідставно стягнене за судовим наказом від 24.10.2013 року Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. В обґрунтування посилався на те, що судовим наказом від 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була розглянута справа № 644/10699/13-ц (н/п 2-н/644/3449/13), за заявою АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 592,86 гривень, а також судового збору в розмірі 114,70 гривень. За вказаним судовим наказом відділом державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 47746327. 03.07.2015 року підприємством ТОВ «ЛЮСТДОРФ» була отримана постанова від 08.06.205 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області у рамках ВП № 47746327 про звернення стягнення на заробітну плату боржника. 08.07.2015 року бухгалтерією підприємства, на якому працює заявник, було здійснено стягнення усієї суми заборгованості у повному обсязі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 року судовий наказ від 24.10.2013 року по справі № 644/10699/13-ц (н/п 2-н/644/3449/13) за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію в розмірі 592,86 гривень, а також судового збору в розмірі 114,70 гривень скасовано. Ухвала набрала законної сили, а отже судовий наказ є скасованим, у звязку із чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник с удове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з клопотанням про розгляду справи у його відсутність.

Представник АК «Харківобленерго» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, просила у задоволенні відмовити, посилалась на те, що на рахунок АК «Харківобленерго» грошові кошти у розмірі 707,56 грн., за період з 29.10.2012 року по теперішній час, від Іллінецького районного управління юстиції на рахунки АК «Харківобленерго» не надходили.

Суд, заслухавши пояснення представника АК «Харківобленерго», оглянувши матеріали справи, приходить до наступного….

Судом встановлено, що 24.10.2013 року за заявою АК «Харківобленерго» Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь АК «Харківобленерго» суму заборгованості за використану електроенергію за період з 17.05.2013 року по 29.10.2012 року у розмірі 592,86 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 114,70 гривень. 03.08.2015 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова даний наказ було скасовано. При цьому, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н/6448/3449/13, виданого 24.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 707,56 грн. на користь АК «Харківобленерго» закінчено у звязку із повним фактичним виконанням.

Крім того, як вбачається із відповіді АК «Харківобленерго» № 06-46/16юр-30034 від 26.11.2015 року, на рахунки АК «Харківобленерго» будь-які грошові кошти за період з 29.10.2012 року по теперішній час від Іллінецького районного управління юстиції не надходили.

При цьому, згідно листа з Іллінецького районного управління юстиції № 3034/2-21 від 02.12.2015 року, станом на 03.12.2015 року на депозитному рахунку № 37318001004804, МФО 802015 в УК у Іллінецькому районі, код 34709648 відділу ДВС Іллінецького РУЮ знаходяться кошти в сумі 707,56 гривень, стягнуті з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» згідно виконавчого провадження №47746327/1. Дані кошти не перераховані стягувану у звязку із відсутністю реквізитів АТ «Харківобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з 29.10.2012 року по даний час на рахунки АК «Харківобленерго» грошові кошти, що були стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за використану електроенергію, не надходили. Натомість, судом достовірно встановлено, що дані грошові кошти перебувають на депозитному рахунку Іллінецького РУЮ. У звязку із цим суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні даної заяви про поворот виконання, оскільки фактично стягувач у справі не отримував жодних грошових коштів, а отже АК «Харківобленерго» не може бути стороною у даній справі, а суд позбавлений можливості з власної ініціативи замінити сторону у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 380, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, за використану електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з моменту постановлення ухвали суду.

Суддя: Глібко О.В.