Ухвала суду № 54497088, 21.12.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2955/15-ц

Провадження № 2-п/628/20/15р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого-судді - Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року, ухваленому у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ", представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги банку були задоволені повністю та з відповідача на користь позивача присуджено стягнення заборгованості по Кредитному договору № R022.009-ТЕК.0039536 від 06 грудня 2013 року в розмірі 29408 грн. 14 коп. та 294 грн. 09 коп. судового збору.

Копії заочного рішення суду були направлені сторонам.

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2015 року, посилаючись на те, що ним у добровільному порядку погашається борг перед банком, сума зменшилась, у зв'язку з чим йому повинні були списати штрафні санкції.

ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, подану заяву щодо перегляду заочного рішення підтримав та просив задовольнити, враховуючи часткове погашення ним суми кредитного боргу, на підтвердження чого надав копії квитанції та належного повідомлення суд про неможливість явки.

Представник ПАТ Банку "ТРАСТ" по довіреності ОСОБА_2 направив заперечення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки відповідачу ніщо не перешкоджало з'явитися до суду чи направити свого представника, подати докази, пояснення,заперечення, клопотання тощо, а також сама заява не містить зазначення доказів на спростування правильності ухваленого рішення. Крім того, представник банку просив провести судове засідання у його відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зясувавши думки сторін та перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, під час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово направляв телефонограми про перенесення слухання справи, у звязку з добровільним врегулюванням питання з банком і виплату боргу (а.с.37,44,49,54).

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом 24 листопада 2015 року було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог ПАТ Банк "ТРАСТ" у повному обсязі та стягнення з відповідача суми боргу по кредитним зобов'язанням.

Не погоджуючись із вказаним вище заочним рішення суду, ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 повідомляв телефонограмою та 07 грудня 2015 року надав до суду копії двох квитанцій від 30 вересня і 10 листопада 2015 року на підтвердження часткового погашення ним суми заборгованості в загальному розмірі 2500 грн. по кредитному договору № R022.009-ТЕК.0039536 від 06 грудня 2013 року до прийняття судом рішення, отже сума боргу за кредитними зобов'язаннями відповідача на час розгляду справи зменшилася, про що суд не було повідомлено.

За таких обставин, вказані і надані ОСОБА_1 докази мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду від 24 листопада 2015 року і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення суду від 24 листопада 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку "ТРАСТ", представник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № R022.009-ТЕК.0039536 від 06 грудня 2013 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 січня 2016 року о 10.30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Куп'янська, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.