Ухвала суду № 54497071, 21.12.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/131/2015 Справа № 641/10003/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення компенсації за дострокове розірвання трудового контракту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення компенсації за дострокове розірвання трудового контракту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи з метою визначення належності підпису відповідача на заяві про його звільнення за власним бажанням.

Представник позивача ТОВ «Футбольний клуб «Говерла» ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, вважав його безпідставним, спрямованим на затягування розгляду справи, просив в задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, при цьому пояснив, що заяву від 30.05.2013 року (копія якої міститься в матеріалах справи а.с.19) про своє звільнення за власним бажанням не підписував.

Представник відповідача ПАТ «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих

доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих

доказів.

Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідно отримати оригінал спірної заяви, суд вважає необхідним витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» оригінал заяви ОСОБА_1 від 30.05.2013 року про звільнення за власним бажанням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення компенсації за дострокове розірвання трудового контракту почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким був виконаний підпис в оригіналі заяви про звільнення за власним бажанням від 30.05.2013 року: ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Ким було поставлено дату на оригіналі заяви про звільнення за власним бажанням від 30.05.2013 року: ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи було складено заяву про звільнення за власним бажанням від 30.05.2013 року (проставлено дату та підпис на ній) у травні 2013 року чи пізніше (у вересні-жовтні 2013) ?

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» оригінал заяви від 30.05.2013 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/10003/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5