Ухвала суду № 54496623, 22.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20908/15-к

Провадження № 1-кс/638/3213/15

У Х В А Л А

Іменем України

«22» грудня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.

за участі: прокурора Аракеляна В.О.,

слідчого Дзержинського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12015220480002664 від 24.05.2015 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 27.01.2005 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 14.06.2011 - Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України до 3 років;

- 20.04.2015 - Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- на теперішній час у Дзержинському районному суді м.Харкова розглядається кримінальна справа за ч. 2 ст.185 КК України,

●підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.12.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше засудженим вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинивши умисне кримінальне правопорушення злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 23.05.2015 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебував по вул. О. Яроша, м. Харкова, де поблизу буд. 5 побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_4, у якої на шиї знаходився золотий ланцюг, довжиною 50 см, 585 проби, вагою 60 г, та яка в цей час відкривала двері підїзду № 2 вказаного будинку. Після чого, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4, а саме золотого ланцюга. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, діючи повторно, ОСОБА_2, впевнившись у тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, підбіг до потерпілої ОСОБА_4 зі спини та, схопивши рукою за вищевказаний золотий ланцюг, відкрито, шляхом ривка, зірвав його з шиї потерпілої та з місця вчинення злочину втік.

Після чого, ОСОБА_2 обернув викрадене майно на власну користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса № 6639 від 29.07.2015, на суму 30 000 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі від 4 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, повторне вчинення ОСОБА_2 тяжкого злочину проти власності, під час випробувального терміну, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема, покинути межі України, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 24.05.2015 року внесена інформація за №12015220480002664 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручено 21.12.2015 року о 15-00 год.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна грабіж, вчинений повторно.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4, протоколом впізнання, показаннями свідків ОСОБА_5, довідкою з ломбарду

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, джерела законного отримання доходів не має, раніше неодноразово судимий, скоїв вищевказане кримінальне правопорушення у період випробувального терміну за попереднім вироком, також в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України, що свідчить про відсутність позитивної соціальної адаптації, у звязку з чим, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК. України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 110 240 грн. (1378 гр. х 80 = 110 240гр.).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220480002664 від 24.05.2015 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12-00 год. 20.02.2016 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 12-00 год. 22.12.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу урозмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2)не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12015220480002664 свій паспорт (якщо такий є в наявності ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№27) УДПСУ в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобовязати слідчого Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою його близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.В.Лазюк

Копію ухвали отримав: «____» _____ 2015 р. ___ год. ___ хв. _____ ОСОБА_2