Рішення № 54496300, 17.12.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/543/14-ц

провадження №2/619/751/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» в особі ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» в особі ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б\н від 17.03.2008 року ОСОБА_1 17.03.2008 року отримав кредит у розмірі 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяв позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 04.09.2013 року має заборгованість 26457,62 гривень, яка складається з наступного:

- 3500 гривень - заборгованість за кредитом;

- 13014,04 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8207,50 гривень комісія та пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

- 500 гривень штраф (фіксована частина).

-1236,08 гривень - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з тим надав суду заяву відповідно до якої підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив стягнути з відповідача 26457,62 гривень суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір у сумі 264,58 гривень, розглянувши справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, разом з тим надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги не визнав та вказавши, що кредит він не брав, платіжну картку та ПІН код не отримував. Він дійсно звертався в банк і бажав оформити кредит, так як були потрібні гроші, але йому відмовили в отриманні кредиту. Картку він не отримував. Йому повідомили, що відмову він отримає письмово, але до теперішнього часу ніякої відповіді з банку не має.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, зясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Акцент-Банку» 17 березня 2008 року виявляючи бажання оформити на своє імя кредит «Швидка готівка». З умовами кредитування він був ознайомлений у той же день 17 березня 2008 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до умов договору, договір складається з заяв позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог вказаної норми права, зобовязання про повернення кредиту у позичальника виникає лише за умови отримання грошей, що не суперечить Умовам та Правилам надання банківських послуг.

За таких обставин , суд приходить до висновку про те, що позивач не надав суду доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти, кредитну картку, ПІН-код до неї, а також про те, що він належним чином був ознайомлений з правилами користування платіжною карткою. Не спростовані позивачем обставини, викладені в запереченнях відповідача, а саме про те, позивачем в повному обсязі виконані Умови та Правила надання банківських послуг. Крім того, 17 лютого 2009 року від заступника директора Харківського ГРУ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 направлялася відповідь на звернення останнього про проведення службового розслідування за фактом вимагання, але про результати такого розслідування відповідачу відповіді не надійшло до теперішнього часу. З аналогічною заявою ОСОБА_1 08 червня 2010 року звертався в прокуратуру Дніпропетровської області після отримання копій рішень без дат невідомого суду про стягнення з останнього грошових коштів на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк», але відповіді з прокуратури він також не отримав.

Вищевказані обставини суд сприймає, як намагання відповідача у законний спосіб довести свою непричетність до отримання кредиту, грошових коштів та кредитної картки з ПІН-код до неї і довести безпідставність поданого позову.

Результати проведеного службового розслідування, суду, а також відповідачу позивачем не надані. Не надано позивачем доказів стосовно того, з якого відділення банку або з якого банкомату були отримані грошові кошти в сумі 3500 гривень.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку , що всі обставини справи дають суду підстави для того, щоб вважати, що договір не був укладеним ,а тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі ст.ст. 638, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ «Акцент-Банк» в особі ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Жорняк