Ухвала суду № 54494597, 24.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер производства: 11/785/90/15

Номер дела местного суда: 1519/3682/2012

Председательствующий в 1-й инстанции Жуковський С. О.

Докладчик Желєзнов В. М.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.11.2015 года м. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Железнова В.Н.

судей Фарины В.П., Дырдина А.Д.

с участием

прокурора Меньшова Д.В.

защитника ОСОБА_1

осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3

общественного защитника ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 04 июня 2013 года

Этим приговором

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русский, имеющий среднее образование, состоящий в гражданском браке, ранее судимый:

-25 июня 1999 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.ст. 142 ч.2, 222 ч.1, 42 УК Украины (редакция 1960 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

10 марта 2004 года Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.ст. 391, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

25 февраля 2008 года Фрунзовским районным судом Одесской области по ст.ст. 15, 199 ч.2, 69, 199 ч.2, 304, 395, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года;

16 мая 2011 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 187 ч.2, 71 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, проживающий по адресу: Одесская

область, Раздельнянский район, с. Кучурганы, ул. Гагарина, 18, официально не работающий,

осужден:

- по ст. 257 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 УК Украины к 6 годам лет 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 146 УК Украины к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 147 УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.4 ст. 189 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 16 мая 2011 года, и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Взыскано с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 375 гривен 97 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_4. Одесской области, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, холостой, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. ул. Гагарина, 18, официально не работающий,

осужден:

- по ст. 257 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 УК Украины к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.3 ст. 146 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 147 УК Украины к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.4 ст. 189 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.2 ст. 127 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Взыскано с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 632 гривны 88 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

Взыскано с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 844 гривны 20 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

Взыскано с осужденного судебные издержки в сумме 843 гривны 20 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

Взыскано с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 1265 гривен 76 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, находящийся в гражданском браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый:

06 марта 2009 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 187 ч.3, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2, 3, 104 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, официально не работающий,

осужден:

- по ст. 257 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 347 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 146 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 147 УК Украины к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.4 ст. 189 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.2 ст. 127 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 263 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц лишения свободы с конфискацией имущества.

Взыскано с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 632 гривны 88 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

Взыскано с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 844 гривны 20 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

Взыскано с осужденного судебные издержки в сумме 843 гривны 84 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

Взыскано с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 1265 гривен 76 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, украинец, имеющий среднее образование, холостой, ранее судим:

14 декабря 2000 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 141 ч.2 УК Украины (редакция 1960 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины (редакция 1960 года) с отсрочкой приговора на 2 года, штраф 680 гривен в доход государства;

06 июля 2005 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 304, 70, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

20 января 2011 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 190 ч.2, 395, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, официально не работающий,

осужден:

- ст. 257 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.3 ст. 146 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст. 147 УК Украины к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.4 ст. 189 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

- по ч.2 ст. 127 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание сроком на 7 лет 2 месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

Взыскано с ОСОБА_7 судебные издержки в сумме 843 гривны 84 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области.

установила:

Как указано в приговоре, примерно в июле 2011 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, ранее неоднократно судимый за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, который в связи с этим приобрел определенный авторитет в криминальном мире, является «положенцем» от «воров в законе», т.е. лицом ответственным за дисциплину и распределение денежных средств внутри криминальной среды, а также являясь представителем интересов последних, и который содержится в Одесском следственном изоляторе (ОСИ), будучи осужденным за тяжкие преступления, руководствуясь корыстным мотивом и стремлением к наживе, решил создать и возглавить организованную преступную группу вооруженную банду с целью совершения тяжких и особо тяжких преступлений - нападений на отдельных граждан.

Принимая меры к организации банды, ОСОБА_2 вовлек для участия в ней лиц из числа знакомых, отдавая предпочтение ранее судимым и склонным к совершению преступлений.

Так, в конце июля 2011 года по предложению ОСОБА_2 в состав банды вошли жители г. Одессы и Одесской области ОСОБА_5, который является родным братом ОСОБА_2, ОСОБА_3, с которым в 2009 году ОСОБА_2 содержался в ОСИ.

В конце сентября 2011 года ОСОБА_2 привлек в состав банды ранее судимого за тяжкие преступления ОСОБА_6, с которым в 2009 году ОСОБА_2 также содержался в ОСИ. Осужденные ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 дали своё добровольное согласие на участие в организованной преступной группе - вооруженной банде.

Общее руководство деятельностью банды ОСОБА_2 взял на себя. При этом, он обеспечил банду материальными средствами, а также орудиями для совершения преступлений, осуществлял планирование преступлений, предоставлял участникам вооруженной банды информацию об объектах посягательств, координировал их действия, тем самым, принимая непосредственное участие в совершении преступлений. С учетом того, что ОСОБА_2 содержится в ОСИ г. Одессы, связь с другими членами банды ОСОБА_2В поддерживал с помощью мобильного телефона через ОСОБА_5

Остальные участники банды во исполнение совместного плана обеспечивали подготовку и непосредственное исполнение преступлений.

ОСОБА_2 как организатором и руководителем деятельности банды были распределены роли и функции каждого члена банды, а именно:

ОСОБА_5 отведена роль непосредственного исполнителя преступлений, обеспечение контакта между членами вооруженной банды и ОСОБА_2, так как он является его родным братом. ОСОБА_5 непосредственно общался с ОСОБА_2 по мобильному телефону, получал от него указания на совершение преступлений и передавал их другим членам банды.

ОСОБА_8 отведена роль исполнителя. Он лично принимал участие в совершении вооруженной бандой преступлений.

ОСОБА_6 отведена роль исполнителя. Он лично принимал участие в совершении вооруженной бандой преступлений.

Принимая меры к вооружению банды, ОСОБА_2 дал указание ОСОБА_5 и ОСОБА_3 приобрести огнестрельное оружие, необходимое членам вооруженной банды для совершения преступлений. Выполняя указание ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели револьвер марки «Корнет» для отстрела резиновых пуль и самозарядный гладкоствольный пистолет марки «Зараки», который согласно заключению эксперта №1538 от 08.11.2011, является огнестрельным оружием.

Участники вооруженной банды достоверно знали о наличии огнестрельного оружия и патронов к нему, о его предназначении, исправности и пригодности к стрельбе, а также осознавали возможность его применения при нападении для поражения людей.

Готовясь к осуществлению преступной деятельности, ОСОБА_2, через неустановленных в ходе следствия лиц, предоставил в распоряжение участников банды автомобиль НОМЕР_1, необходимый для обеспечения мобильности при подготовке, совершении преступлений и их сокрытии, членами вооруженной банды.

Таким образом, в июле 2011 года была создана вооруженная банда, отличающаяся стабильностью и сплоченностью, так как все члены банды были ранее судимы и соблюдали обычаи и традиции уголовно-преступного мира, руководствовались едиными намерениями на совершение преступлений, общими правилами поведения и распределением ролей между ее участниками, конспирацией, дисциплиной, иерархией ее участников, целью которой было посягательство на основы государственного управления в сфере общественной безопасности, жизнь и здоровье людей, право собственности.

Каждый из ее участников осознавал, что их действия являются неотъемлемой составной частью всего объема действий организованной группы вооруженной банды при совершении преступлений и их действия направлены на осуществление нападений.

В период с августа по октябрь 2011 года участники вооруженной банды, организованной ОСОБА_2 с целью нападения на отдельных граждан, совершили на территории г. Одессы и Одесской области ряд тяжких и особо тяжких преступлений, которым предшествовал длительный процесс их тщательного планирования и подготовки, в том числе, с применением огнестрельного оружия, а именно: умышленное уничтожение автомобиля работника правоохранительного органа, начальника 5-й смены ОСИ ОСОБА_9, путем поджога, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей; похищение ОСОБА_10 из корыстных побуждений, удержание его в качестве заложника в целях понуждения его родственников к передаче денежных средств как условия освобождения ОСОБА_10, а также требование у родственников ОСОБА_10 передачи имущества, а именно 10 000 долларов США под угрозой насилия над последним (вымогательство) и под угрозой убийства ОСОБА_10

31 июля 2011 года ОСОБА_2, находясь в ОСИ г. Одессы, являясь организатором и руководителем организованной группы, преследуя цель отомстить сотруднику ОСИ, начальнику 5-ой смены ОСОБА_9, в связи с выполнением им его служебных обязанностей, так как в этот день между подчиненным ОСОБА_9 и следственно арестованным лицом, содержащимся в ОСИ, произошел конфликт, в ходе которого сотрудник ОСИ в рамках действующего законодательства применил специальные средства и физическую силу.

В тот же день ОСОБА_2, по мобильному телефону дал указание членам организованной группы ОСОБА_5 и ОСОБА_3 совершить поджог автомобиля ОСОБА_9, предоставив им информацию о марке автомобиля ОСОБА_9 «ВАЗ 2107», его государственный регистрационный номер ВН 5829 ВІ и место стоянки автомобиля по адресу: г. Одесса, ул. Балковская, 22-А.

Готовясь к совершению преступления, члены организованной группы ОСОБА_5 и ОСОБА_3, действуя по указанию ОСОБА_2 и реализуя единый умысел, направленный на поджег автомобиля ОСОБА_9, заранее приготовили орудия преступления для планируемого поджога - емкость с одним литром спирта и зажигалку.

01 августа 2011 года, около 01 часа 00 минут, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, действуя по разработанному ОСОБА_2 и согласованному между всеми участниками организованной группы плану, прибыли во двор дома № 22-А по ул. Балковская в г. Одессе, где находился припаркованный автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_9

Реализуя единый преступный умысел, члены организованной группы ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вылили на капот автомобиля ОСОБА_9 приготовленный заранее литр спирта и подожгли его, после чего с места преступления скрылись, перезвонив на мобильный телефон ОСОБА_2 и сообщив, что его указание о поджоге автомобиля начальника 5-й смены СИЗО г. Одессы ОСОБА_9 выполнено.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 11 от 25 января 2012 года непосредственной причиной пожара, автомобиля НОМЕР_2, является контакт частного занесенного из вне источника зажигания огневого типа пламенной формы горения, т.е. поджег.

Своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в уничтожении имущества путем поджога, ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 причинили ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 18391 гривну 15 копеек, согласно автотовароведческой экспертизы № 14 от 24 января 2012 года.

Далее, в конце октября 2011 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, во исполнение преступного плана, разработанного ОСОБА_2, согласованного и одобренного всеми членами вооруженной банды, направленного на нападение на граждан, взятие их в заложники с целью вымогательства денежных средств, участники вооруженной банды, заранее распределив между собой роли и оговорив функции каждого, определили объект нападения жителя Одесской области, гражданина ОСОБА_10

Готовясь к совершению преступления, ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 под руководством ОСОБА_2 в период с конца июля по октябрь 2011 провели тщательную и длительную подготовку нападения на жителя Одесской области ОСОБА_10, с целью его похищения, взятия его в заложники и вымогательства денежных средств, а именно приобрели огнестрельное оружие, обеспечили транспортное средство, необходимое для мобильности при подготовке, совершению и сокрытию преступления. ОСОБА_2, как организатор вооруженной банды, определил и предоставил будущее место удержания ОСОБА_10, частный дом в г. Одессе по ул. Химическая, 86, который ранее принадлежал его знакомым, подготовили иные орудия преступления, занимались сбором информации о потерпевшем ОСОБА_10, о роде его деятельности, его передвижениях, связях, интересах и др., занимались обследованием местности, на которой планировалось совершение нападения на последнего, а также для конспирации своих действий и невозможности их опознания родственниками потерпевшего, а также возможными свидетелями и очевидцами, зная о том, что ОСОБА_10 занимается куплей-продажей недвижимостью, с целью предания правдоподобности своих намерений о продаже объекта недвижимости, привлекли неустановленных в ходе следствия девушек по имени «Ева» и «Даша», не посвящая последних в свои преступные планы.

29 октября 2011 года ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, и неустановленные в ходе следствия девушки по имени «Ева» и «Даша», на предоставленном ОСОБА_2 автомобиле марки «ВАЗ 2101», под управлением ОСОБА_3, прибыли в с. Чобручи Раздельнянского района Одесской области, в населенный пункт, где проживал ОСОБА_10 Находясь на ул. Новая в с. Чобручи ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 осмотрели местность около дома № 48 по ул. Новая, где непосредственно проживал ОСОБА_10, убедились в том, что ОСОБА_10 находится дома и, зная о том, что ОСОБА_10 занимается куплей-продажей недвижимости, распределили между собой роли таким образом, что ОСОБА_6 с неустановленными девушками по имени «Ева» и «Даша» под предлогом продажи объекта недвижимости выманят ОСОБА_10 из дома, а ОСОБА_5 и ОСОБА_3, угрожая имеющимися у них пистолетами и с применением физической силы, посадят ОСОБА_10 в автомобиль.

В тот же день, около 17 часов 15 минут, ОСОБА_6 и неустановленные следствием девушки выманили ОСОБА_10 из дома под предлогом продажи объекта недвижимости и дождавшись, когда ОСОБА_10 выйдет из дома и подойдет к их автомобилю ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя согласно одобренного всеми участниками организованной группы плана и выполняя отведенные им функции, угрожая револьвером «Корнет» и пистолетом «Зараки», приготовленными ранее, реализуя преступный план, направленный на похищение человека и завладение денежными средствами, применяя физическую силу, насильно усадили ОСОБА_10 в автомобиль НОМЕР_1, где с целью маскировки своих дальнейших преступных действий, надели ему на голову шапку, закрыв при этом его лицо и перевезли ОСОБА_10 из с. Чобручи Раздельнянского района Одесской области в указанное ОСОБА_2 место - частный дом № 86 по ул. Химическая в г. Одессе, принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу.

Прибыв в г. Одессу, участники вооруженной банды ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_2 стали удерживать и охранять потерпевшего ОСОБА_10, пристегнув последнего наручниками к радиатору, то есть незаконно лишили его свободы.

В период времени с 29 октября 2011 года по 31 октября 2011 года в указанном ОСОБА_2 частном доме № 86 по ул. Химическая в г. Одессе, принадлежащем неустановленному в ходе следствия лицу, участники вооруженной банды ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_2 удерживали в качестве заложника и охраняли потерпевшего ОСОБА_10, пристегнув последнего наручниками к радиатору, и продолжая действовать по ранее разработанному организатором ОСОБА_2 и согласованному со всеми участниками вооруженной банды плану, ОСОБА_6, выполняя отведенную ему роль, в целях понуждения родственников ОСОБА_10 к совершению действий, как условие освобождения последнего, с использованием мобильной связи связался с женой ОСОБА_10 ОСОБА_11, которой сообщил о похищении ее мужа и потребовал передать ему за освобождение последнего деньги в сумме 10 000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 80 200 гривен, угрожая совершить убийство похищенного ОСОБА_10, в случае невыполнения ею выдвинутых им требований.

Действуя далее, осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, продолжая удерживать ОСОБА_10 в качестве заложника с целью понуждения родственников к выполнению действий, как условие освобождения ОСОБА_10, 30.10.2011 связались с использованием мобильной связи с женой ОСОБА_10 ОСОБА_11, которой ОСОБА_6 сообщил о похищении ее мужа и потребовал передать ему за освобождение последнего деньги в сумме 10 000 долларов США, что по курсу НБУ составляет 80 200 гривен, угрожая совершить убийство похищенного ОСОБА_10, в случае невыполнения ею выдвинутых им требований.

ОСОБА_11 восприняла угрозу убийства своего мужа как реальную, обратилась с заявлением в УБОП ГУМВД Украины в Одесской области.

31 октября 2011 года при проведении спецоперации сотрудниками УБОП ГУМВД Украины в Одесской области и сотрудниками спецподразделения «Сокол» ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были задержаны, а потерпевший ОСОБА_10 освобожден.

Кроме того, в период времени с 29 октября 2011 года по 31 октября 2011 года ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 совместно и по предварительному сговору, находясь в частном доме по ул. Химическая, 86 в г. Одессе, пристегнули ОСОБА_10 наручниками к радиатору, тем самым незаконно лишили его свободы, насильно удерживали в качестве заложника, лишали его пищи, наносили удары ногами и руками, а также тупыми предметами по различным частям тела ОСОБА_10, в частности по ногам, рукам, туловищу и голове.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 150-Д/4123 от 03 ноября 2011 года у ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения: три кровоподтека левого плеча, кровоподтек области левой лопатки, кровоподтек и ссадина правого предплечья, ссадина области правого коленного сустава. Характер и морфологические особенности кровоподтеков свидетельствует о том, что они могли образоваться от действия тупого (тупых) предметов, незадолго до освидетельствования, возможно, 31 октября 2011 года. Данные повреждения при своем обычном течении имеют скоропроходящие последствия, длящиеся не более 6-ти суток, и не ведут к стойкой утрате трудоспособности, таким образом, по своему характеру они относятся к легким телесным повреждениям.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №212 от 23 января 2012 года у ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения гематома в левой теменной области, давность причинения указанного повреждения может соответствовать сроку 01 ноября 2011 года, обнаруженное повреждение является следствием удара тупого предмета, либо при ударе о такой предмет, указанная гематома относится к легким телесным повреждениям.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить приговор суда первой инстанции и назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то обстоятельство, что на иждивении у осужденного находится мать-инвалид и малолетний ребенок.

Кроме того, в дополнении к апелляции ОСОБА_3 указал, что суд допустил односторонность и неполноту судебного следствия при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также было нарушено осужденного право на защиту, в связи с чем суд вынес приговор, который несоответствует степени тяжести преступления и личности осужденного.

Просит приговор суда изменить и назначить осужденному более мягкое наказание.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает, что приговор является незаконным, поскольку судом не допрошены потерпевшие и ряд свидетелей, полученные же свидетельские показания были даны под давлением, отсутствуют доказательства его причастности к преступлениям, поскольку на момент их совершения он находился в следственном изоляторе. Также суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья и семейное положение.

Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде 9 лет 1 месяц лишения свободы,.

Выслушав докладчика, осужденных, поддержавшие доводы своих апелляций, защитника, прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляций, изучив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершенных ими преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом объеме на основании показаний потерпевших, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе досудебного следствия, осужденные полностью признали себя виновными в совершенных преступлениях и подробно пояснили обстоятельства их совершения.

В судебном заседании осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою в совершении указанных преступлений также признали, однако отказались давать показания на основании ст.63 Конституции Украины.

Так, потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 31 июля 2011 года во время работы в ОСИ г ОСОБА_12 между его сотрудником и следственно-арестованным произошел конфликт, в результате которого конвоир ударил последнего спецсредством, а именно резиновой палкой.

По данному факту было проведено служебное расследование.

В ночь с 31 июля на 01 августа 2011 года охранник сообщил, что во дворе дома горит какой-то автомобиль. Выйдя на улицу потерпевший увидел, что горел его автомобиль. Считает, что автомобиль кто-то поджог.

т.9 л.д.5-6

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании пояснил, что 31 июля 2011 года он вместе со своим знакомым ОСОБА_14 ездили на его автомобиле по городу и указанному свидетелю на мобильный телефон позвонил осужденный ОСОБА_3 и попросил последнего подъехать на ул. Водопроводную к СИЗО.

Подъехав к СИЗО г. Одессы он увидел ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые сели в машину и осужденный ОСОБА_3 попросил поехать на ул. Балковскую, а именно к жилому комплексу «Семь самураев». В указанном месте осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_5 вышли с автомобиля и пошли в сторону жилого комплекса, а свидетель с ОСОБА_14 остались в машине. Через некоторое время осужденные вернулись, от которых сильно исходил запах спирта. Когда ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сели в машину, то осужденный ОСОБА_12 сказал, что они отомстили ОСОБА_9

т.9 л.д.14-15

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, которые он давал в ходе досудебного следствия, что он с декабря 2011 года содержится в следственном изоляторе г. Одессы и ему от других заключенных известно, что в СИЗО содержится ОСОБА_2 по прозвищу «Беля», который является «смотрящим» на СИЗО и негативно настроенным по отношении к администрации учреждения и установленному порядку содержания, претендует на лидерство среди заключенных. Периодически от его имени среди заключенных распространяются записки, так называемые «курсовки», в которых он навязывает свою волю и призывает заключенных соблюдать «воровские традиции», собирать так называемый «общак». Кроме того, ОСОБА_2 среди заключенных является «третейским судьей» по разрешению всяческих конфликтов и споров.

т.6 л.д.75-78

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, дали в ходе досудебного следствия свидетели ОСОБА_16 и ОСОБА_17

т.6 л.д.79-82, 83-86

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснила, что примерно в октябре или ноябре месяце 2011 года по просьбе сына ОСОБА_19, который находился в СИЗО, она передала осужденному ОСОБА_3 ключи и техпаспорт на автомобиль ее сына, а через некоторое время, со слов работников милиции, ей стало известно, что на этом автомобиле было совершено преступление.

т.9 л.д.12-11

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_10, которые он давал в ходе досудебного следствия о том, что 20 октября 2011 года, в 17-00 часов, к нему в дом пришли осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_20 и ОСОБА_6, а также две женщины, и предложили купить у них в г. Раздельное дом, на который нет документов, по заниженной цене. Потерпевший отказался от этого предложения и сказал, чтобы приходили, когда будут документы на дом, после чего они все вышли на улицу, где на него направили пистолеты, после чего, применив силу, посадили в автомобиль марки «ВАЗ-21011».

В автомобиле потерпевшему ОСОБА_10 накрыли голову его курткой, которую сняли с него. По разговорам в машине потерпевший понял, что они едут в г. Одессу.

В ОСОБА_12 они подъехали к какому-то частному дому, после чего в машине ему шарфом завязали глаза и завели в дом, где потерпевшего пристегнули к батарее и осужденные начали ОСОБА_10 бить, требуя с него 600000 долларов США, при этом заставляли потерпевшего звонить родственникам и жене, однако он отказался, после чего его снова начали бить.

На следующий день, по указанию осужденных, по мобильному телефону он позвонил своей жене и сообщил, что он находиться в милиции, а также попросил продать автомобиль и отдать работникам милиции 10000 долларов США, а 31 ноября 2011 года он был освобожден работниками милиции.

т.7 л.д.13-16

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11, которые она давала в ходе досудебного следствия о том, что 29 октября 2011 года домой к ее мужу ОСОБА_10 приехали неизвестные ей люди, которых потерпевший пригласил в дом. Через некоторое время ОСОБА_10 вышел этих людей провожать, но больше не вернулся.

Свидетель начала звонить на мобильный телефон потерпевшего, однако он не отвечал. 30 октября 2011 года, приблизительно в 01-00 часов, ОСОБА_11 дозвонилась ОСОБА_10, который сообщил ей, что его забрали какие то люди, и чтобы она делала то, что они говорят. Кроме того, потерпевший ОСОБА_10 сказал указанному свидетелю, что она должна собрать 10000 долларов США и до 14-00 часов 30 октября 2011 года передать их этим людям, после этого с ОСОБА_11 по телефону разговаривал мужчина, со слов которого ей стало известно, что ее муж похищен и за его освобождение необходимо 10000 долларов США.

Свидетель пыталась продать автомобиль, но никто его не покупал, после чего она обратилась з заявлением в УБОП Одесской области.

т.7 л.д.22-25

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, дал в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_21

т.7 л.д.28-30

Кроме показаний указанных лиц вина осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами по делу.

В своих явках с повинной, написанной осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_5 собственноручно на имя начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, осужденные признавали свою вину в совершении поджога автомобиля, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_9

т.1 л.д.126-127, 130-131

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подтвердили данные ими ранее данные показания о совершенном ими поджоге автомобиля потерпевшего ОСОБА_9 и указали место поджога.

т.6 л.д.61-72

В соответствии с заключением пожарно технической экспертизы №11 от 25 января 2012 года непосредственной причиной пожара автомобиля НОМЕР_3, является контакт частного занесенного из вне зажигания огневого типа пламенной формы горения, т.е. поджог.

т.6 л.д.28-39

Справкой специалиста сектора по работе с личным составом ОСИ г. Одессы ОСОБА_22 №5/2-30 от 06 февраля 2012 года о том, что лейтенант внутренней службы ОСОБА_9 с 01 ноября 2010 года находится в должности заместителя дежурного помощника начальника СИЗО дежурной службы смены №5 Одесского следственного изолятора УГДУИН в Одесской области.

т.6 л.д.112

Согласно заключению баллистической экспертизы №1538 от 08 ноября 2011 года пистолет, изьятый 01 ноября 2011 года у ОСОБА_3, является нестандартным короткоствольным огнестрельным оружием самозарядным гладкоствольным пистолетом «Zoraki mod.914» № 016472, производства компании ATAK SILAH (Стамбул, Турция).

Револьвер, изьятый 01 ноября 2011 года у ОСОБА_5, является стандартным гладкоствольным огнестрельным оружием револьвером «Корнет», №06789 калибра 9 мм РА украинского производства.

Наручники, изьятые 01 ноября 2011 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Одесса, ул. Химическая, 86, являются специальным средством.

т.7 л.д.200-205

В своих явках с повинной, написанной осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_5 собственноручно на имя начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области, осужденные признавали свою вину в похищении потерпевшего ОСОБА_23

т.1 л.д.91-94, 98-103

Явкой с повинной ОСОБА_2, написанной осужденным собственноручно, который признавал свою вину в организации похищения потерпевшего ОСОБА_23

т.1 л.д. 122-124

Протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2011 года согласно которого в доме №86, расположенного по ул. Химической в г. Одессе был выявлен факт удержания ОСОБА_23, а у задержанных ОСОБА_3 и ОСОБА_5 работниками милиции были изьяты пистолет марки «Зораки», револьвер марки «Корнет» и наручники.

т.7 л.д.1-5

В ходе предьявления ОСОБА_23 лица для опознания, последний опознал осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_20 как лиц, которые его похитили.

т.7 л.д.31-34, 40-43

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03 ноября 2011 года и от 16 ноября 2011 года и фототаблицами к ним, в ходе которого осужденные ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 подробно рассказали и показали каким образом они, совместно с другими лицами, похитили потерпевшего ОСОБА_10 и указали место где удерживали потерпевшего.

т.7 л.д.49-58, 60-68, 87-94

Протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_10 и осужденными ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, где ОСОБА_10 четко и подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного в отношении него преступления указанными осужденными, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подтвердили то обстоятельство, что они принимали участие в похищении потерпевшего.

т.7 л.д.35-39, 44-47, 76-79

Протоколами очных ставок между осужденным ОСОБА_2 и осужденными ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, где ОСОБА_2 подтвердил то обстоятельство, что он, по мобильному телефону из СИЗО давал указание этим осужденным похитить потерпевшего ОСОБА_10 и удерживать его в доме №86, расположенного по ул. Химической в г. Одессе, приковав потерпевшего наручниками к радиатору, и требовать у родственников ОСОБА_10 денежные средства за его освобождение.

Осужденные ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 с указанными показаниями осужденного ОСОБА_2 были согласны.

т.7 л.д.96-98, 100-102, 103-105

Анализом детализации распечатки трафика мобильного телефона №063-122-4738 принадлежащего ОСОБА_3;

Анализом детализации распечатки трафика мобильного телефона №063-527-27-76 принадлежащего ОСОБА_5;

Анализом детализации распечатки трафика мобильного телефона №063-350-93-79 принадлежащего ОСОБА_6

т.7 л.д.130-139

Согласно акта судебно медицинского исследования № 150-Д/4123 от 03 ноября 2011 года у ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения: три кровоподтека левого плеча, кровоподтек области левой лопатки, кровоподтек и ссадина правого предплечья, ссадина области правого коленного сустава. Характер и морфологические особенности кровоподтеков свидетельствует о том, что они могли образоваться от действия тупого (тупых) предметов, незадолго до освидетельствования, возможно 31 октября 2011 года. Данные повреждения при своем обычном течении имеют скоропроходящие последствия, длящиеся не более 6-ти суток и не ведут к стойкой утрате трудоспособности, таким образом, по своему характеру они относятся к легким телесным повреждениям.

т.7 л.д. 282-283

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №212 от 23 января 2012 года у ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения гематома в левой теменной области, давность причинения указанного повреждения может соответствовать сроку 01 ноября 2011 года, обнаруженное повреждение является следствием тупого предмета, либо при ударе о такой предмет, указанная гематома относится к легким телесным повреждениям.

т.7 л.д.292-294

Заключением дактилоскопической экспертизы № 12-Д от 27 января 2012 года согласно которой, следы пальцев рук, изъятые при проведении осмотра 09 ноября 2011 годаавтомобиля НОМЕР_4, оставлены большим, средним, безымянным пальцами и мизинцем левой руки и средним, безымянным пальцем и мизинцем правой руки ОСОБА_6

Заключением дактилоскопической экспертизы № 10-Д от 25 января 2012 года согласно которой, следы пальцев рук, изъятые при проведении осмотра в частном доме по ул. Химическая, 86 оставлены средним пальцем руки и большим пальцем левой руки ОСОБА_5, большим и указательным пальцем левой руки ОСОБА_3

т.7 л.д.249-252

Кроме того, подробные признательные показания по поводу совершения преступлений в отношении указанных потерпевших осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 давали будучи допрошенными в качестве подозреваемых, а также во время допроса их в качестве обвиняемых в ходе которых подтвердили, что преступления они совершили по указанию осужденного ОСОБА_2

т.3 л.д.50-52, т.4 л.д.13-15, 39-40, 41-44, т.5 л.д. 30-32, 33-35

В ходе досудебного следствия осужденный ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину свою по ст.146 ч.2 УК Украины признал и подтвердил, что он организовал похищение потерпевшего ОСОБА_10, а осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выполняли его указания, которые он давал по мобильному телефону из СИЗО.

т.2 л.д.16-18, 23-25

Таким образом, вина осужденных в совершенных ими преступлениях нашла свое полное подтверждение в установленном судом первой инстанции объеме на основании показаний на досудебном следствии самих осужденных, изобличающих осужденных показаниях потерпевших и свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия осужденного ОСОБА_2 по ст.257, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.3 ст.146, ч. ст.147, ч.4 ст.189 УК Украины, а осужденного ОСОБА_3 по ст.257, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347, ч.3 ст.146, ч. ст.147, ч.4 ст.189, ч.2 ст.127 УК Украины судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив им наказание с учетом степени тяжести со

вершенных преступлений, их личностей, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что судом первой инстанции ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначено наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений и не находит оснований для смягчения наказания указанным осужденным. Оснований полагать приговор суда несправедливым вследствии его суровости не имеется.

Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, как того просят осужденные в своих апелляциях, приговора суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляции осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 04 июня 2013 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без изменения.

Судьи апелляционного суда Одесской области В.Н. Железнов

ОСОБА_24

ОСОБА_25