Ухвала суду № 54494463, 03.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9697/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

03.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

при секретарі: Книгиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 28 вересня 2015 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним довіреності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційним судом Одеської області розглянута апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним довіреності.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.12.2015 року апеляційна скарга задоволена частково, рішення суду першої інстанції скасоване та питання про забезпечення позову передано на новий розгляд до того ж суду у зв`язку з порушенням головуючим суддею таємниці нарадчої кімнати.

Статтею 211 ЦПК України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Під час розгляду вказаної цивільної справи колегією суддів були встановлені порушення суддею Приморського районного суду м. Одеси Івченком В.Б. розумного строку при розгляді заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Провадження у справі судом відкрито 03 вересня 2014 року. Заява про забезпечення позову подана разом з позовною заявою, але фактично розглядалася в судовому засіданні 24.09.2015 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року у задовленні заяви про забезпечення позову відмовлено з посиланням на недоведеність позивачем наміру відповідача відчужити належну їй 1/20 частину домоволодіння № 68 по вул. Мечникова у м. Одесі, яка є предметом спору відповідно до заявлених позивачем вимог.

Проте строк у який суд розглянув та відмовив в задоволенні заяви про забезпечення позову більше одного року, в контексті набутого судом висновку про недоведеність наміру відповідача відчужити спірний об`єкт нерухомості, є перевищенням розумного строку для розгляду такої заяви без поважних причин.

При таких обставинах, судом допущено тяганину при вирішенні питання про забезпечення позову.

У звязку з наведеним колегія суддів вважає необхідним довести до відома голову Приморського районного суду м. Одеси про допущену суддею цього суду Івченком В.Б. тяганину при вирішенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним довіреності.

Керуючись ч.1ст.211, ч.1ст.313 ст. 320 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Довести до відома голову Приморського районного суду м. Одеси про допущену суддею Івченком В.Б. тяганину при вирішенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним довіреності.

Зобовязати голову Приморського районного суду м. Одеси повідомити про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали апеляційний суд Одеської області.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня проголошення, особою, інтересів якої вона стосується.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9