Постанова № 54494294, 22.12.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3266/15-п

Номер провадження: 3/511/1191/15

22 грудня 2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Сюрприз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не надання або несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати зборів та податків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Сюрприз», 03.12.2015 року, несвоєчасно надав платіжне доручення в сплату збору за спец. використання води, термін сплати якого був 19.08.2015 року, фактично ним сплачено 13.10.2015 року, чим порушив п. 255.11 ст.255 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що податки він сплатив невчасно в зв'язку із великою завантаженістю, сума заборгованості склала 20,75 грн., яку він потім одразу сплатив, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, та сума несплаченого збору незначні, він щиро розкаявся в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, всі податки сплатив повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом № 381-148 про адміністративне правопорушення серії КН № 903436 від 14.12.2015 року;

- актом Роздільнянсьої податкової інспекціїх № 277-160/15-02/25031326 від 03.12.2015 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, розкаяння правопорушника в скоєнні правопорушення, скоїв його вперше, а також те, що збір за спец. використання води склав невелику суму 20,75грн., суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в зв'язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "_" __20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.