YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Одеська область

/

Приморський районний суд м. Одеси

Ухвала суду № 54494058, 19.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення

19.10.2015

Номер справи

522/18534/15-к

Номер документу

54494058

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа №522/18534/15-к

Провадження №1-кп/522/996/15

УХВАЛА

19.10.2015 року ОСОБА_1

Місцевий Приморський районний суду міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

при секретарі - Багрій А.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мельник Д.В.

захисника- Покась О.С.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 24.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, та призначено покарання, відповідно до ст.70,72 КК України у вигляді штрафу у розмірі 85000 (вісімдесят пять тисяч) гривень.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

При постановленні вироку, судом не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Крикливого О.М. від 24.04.2015 року, на тимчасово вилучені предмети та документи, а саме на:

належні ОСОБА_4:

*грошові кошти у сумі 58 000 (п'ядесят вісім тисяч) гривень, тобто 113 купюр номіналом по 500 грн;

*34 пакунки з грошовими коштами, у кожному з яких знаходиться 100 грошових купюр, номіналом 500 грн;

*пакунок з грошовими коштами, у кожному з яких знаходиться 20 грошових купюр, номіналом 500 грн;

*47 пакунків з грошовими коштами, у кожному з яких знаходяться 100 грошових купюр, номіналом 200 грн;

*6 пакунків з грошовими коштами, у кожному з яких знаходяться 100 грошових купюр, номіналом 100 грн;

-10 грошових купюр, номіналом 100 доларів США;

- 2 пакунки з грошовими коштами, у кожному з яких знаходиться 100 грошових купюр, номіналом 50 грн.

б)належні ОСОБА_5.:

*купюри номіналом 20 грн у кількості 87 шт. на суму 1 740 грн;

*купюри номіналом 50 грн у кількості 1400 шт. на суму 70 000 грн;

*купюри номіналом 100 грн у кількості 187 шт. на суму 18 700 грн;

*купюри номіналом 500 грн у кількості 300 шт на суму 150 000 грн;

*купюри номіналом 200 грн. у кількості 675 шт., на суму 135 000 грн.;

*купюри номіналом 500 грн. у кількості 200 шт., на суму 100 000 грн.;

*купюри номіналом 5 долларів США у кількості 6 шт. на суму 30 доларів США.

*купюри номіналом 10 доларів США у кількості 18 шт. на суму 180 доларів США;

*купюри номіналом 20 доларів США у кількості 19 шт. на суму 380 доларів США;

*купюри номіналом 100 доларів США у кількості 36 шт. на суму 3600 доларів США;

в) належні ОСОБА_3:

*флеш карта MicroSD№ MM8GRO1GUAGA-NA;

*флеш пам'ять 16 GBSPSiliconPover, 1 шт;

*жорский диск "Seagate", s/n 5vj6jqdc;

*жорский диск "Western Digital", s/n WCATI8903365;

*жорский диск "Western Digital", s/n WMAYUY164029;

*жорский диск "Toshiba", s/n 44UEOK4NSWK7;

*банківська картка Приватбанк №5211537316145981;

*половина аркушу паперу з рукописним текстом; ~~

*роздруківка на аркуші паперу;

*лист до ПАТ КБ "Надра" від ОСОБА_6І;

*рахунок фактура №0000038 від 28.03.2015;

*рахунок фактура №0000034 від 28.03.2015; %

*довіреність №22 від 15.04.2015;

*договір поставки №12 від 15.04.2015 у двох примірниках;

*к/к сторінок паспорту ОСОБА_7 на 2 арк.;

*витяг з ЄДРПОУ серії АД №046330;

*лист №02-ЗҐ568 від 20.11.2014.

Цивільний позов у справі не заявлено, за рішенням суду вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації. Засуджений сплатив штраф у повному розмірі.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Крикливого О.М. від 24.04.2015 року, на тимчасово вилучені предмети та документи за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 накладено арешт на майно, належне ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_3.

Цивільний позов у справі не заявлено, за рішенням суду вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не є підозрюваними чи обвинуваченими.

Призначене вироком покарання у вигляді штрафу виконано в повному обсязі.

Під час постановлення вироку судом не було скасовано арешт з зазначених предметів і документів.

За таких обставин правових підстав для подальшого арешту вказаного майна не встановлено.

Тому клопотання підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Крикливого О.М. від 24.04.2015 року з наступних предметів і документів:

1) належні ОСОБА_4: