Ухвала суду № 54493953, 18.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

________________________________ Справа № 1519/2-3769/11

Номер провадження №6/521/414/15

УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКомБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ПАТ КБ «СоцКомБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.05.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси, були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «СоцКомБанк», та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «СоцКомБанк», заборгованість за кредитним договором №041/1-478 від 01.03.2006 року у розмірі 3496420,77 грн., а також судовий збір у розмірі 1820 грн.

31.10.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2013 року, залишено без змін.

12.08.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «Брокінвестгруп», як представник ПАТ КБ «СоцКомБанк» із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.07.2015 року, посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист був отриманий позивачем лише 22.07.2015 року, в зв'язку з чим стягувач не мав можливості реалізувати своє право по пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились повідомлялись про час, дату та місце судового засідання своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «СоцКомБанк», та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «СоцКомБанк», заборгованість за кредитним договором №041/1-478 від 01.03.2006 року у розмірі 3496420,77 грн., а також судовий збір у розмірі 1820 грн.

31.10.2013 року ухвалою апеляційного суду Одеської області, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2013 року, залишено без змін.

Рішення Малиновським районним судом м. Одеси від 27.05.2013 року, за позовом ПАТ КБ «СоцКомБанк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набрало законної сили 31.10.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був отриманий представником банку, лише 22.07.2015 року.

За ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені в ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи те, що виконавчий лист №1519/2-3769/11 по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.05.2013 року, який за положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» міг бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання зазначеним рішенням законної сили, а саме до 31.10.2014 року. Однак такий виконавчий лист був отриманий представником ПАТ КБ «СоцКомБанк» тільки 22.07.2015 року, тобто після спливу строку можливого предявлення його до виконання, суд вважає, що з поважних причин був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

23.07.2015 року між ПАТ «КБ «СоцКомБанк» та ТОВ «Брокінвестгруп» укладений Договір №45-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до Акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб Управитель ТОМ «Брокінвестгруп» в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи ОСОБА_2.

Згідно ч. 4. ст. 1033 ЦК України управитель діє без довіреності.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи наведене, суд поновлює пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», як представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКомБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №1519/2-3769/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКомБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган

18.12.2015