Рішення № 54492386, 26.09.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
26.09.2013
Номер справи
381/4115/13-ц
Номер документу
54492386
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1281/13

381/4115/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді : Буймової Л. П., при секретарі : Корченко О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 21.11.2012 року укладений Договір № 999-00023066/1 про надання кредиту на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VisaElection, з максимальною сумою заборгованості 40 000.00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 20.11.2015 року, але відповідач не дотримується умов договору.

Також 21.11.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір № 999-00023066 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем 21.11.2012 року укладений Договір № 999-00023066/1 про надання кредиту на підставі якого Банком наданий Позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VisaElection, з максимальною сумою заборгованості 40 000.00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 20.11.2015 року, але відповідач не дотримується умов договору.

Також 21.11.2012 року між Банком та Позичальником укладений Договір № 999-00023066 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобов'язується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки VisaElectronу готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00023066 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також Договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п. 2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання Позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Банк свої зобов'язання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку № 999-00023066 за період з 21.11.2012 року по 21.11.2012 року.

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до участі 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.І ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника 'роцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором.

В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору, та відповідно до якого погашення основної суму кредиту має здійснюватись щомісячно.

В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 21 числа, починаючи з грудня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Також за Договором № 999-00023066 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 21.11.2012 р. та відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту № 999-00023066/1 від 21.11.2012 р. Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до .договору кредиту в розмірі 1986,24 грн.

Однак, вищевказані умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії Позичальником не виконуються.

На протязі періоду кредитування, Відповідач порушує умови Договору кредиту щодо сплати основної заборгованості, нарахованих відсотків та комісії.

П.п.4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів.

Крім того, в п.п. 3.2.5 договору кредиту встановлено право Банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли Позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення Банку.

В зв'язку з цим, Позивач звернувся до Відповідача з листом-претензією за вих. № 1599 від 06.03.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, яка відправлена поштою, (додається). Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились Відповідачем без уваги та задоволення.

Позичальник порушує ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В п.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж.На підставі зазначеного, Боржнику були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору .ргдиту в сумі 1 700,00 гривень, що підтверджується Розрахунком заборгованості фізичної особи по кредитному договору № 999-00023066/1 від 21.11.2012 року,

Станом на 01.04.2013 року, заборгованість Боржника за Договором кредиту становить: 47 109,49 гривень, у тому числі:

40 000,00 гривень - заборгованість за кредитом;

2 809,49 гривень - заборгованість по сплаті відсотків;

2 600,00 гривень - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;

1 700,00 гривень - штраф,

що підтверджується Розрахунком заборгованості фізичної особи по кредитному договору № 999-00023066/1 від 21.11.2012 року.

Ні договором, ні законодавством підстав невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом не передбачено.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата Позивачем судового збору підтверджується меморіальними ордерами.

Аналізуючи докази зібрані по справі суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими що підлягають задоволенню, оскільки зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, у встановлений в зобовязанні строк.

Керуючисьст.ст.10,60,212 ЦПК України,ст. 526,527,530 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт: СЕ 298179, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ІМЕКСБАНК" (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, код СДРПОУ 20971504) заборгованість за Договором №999-00023066/1 про надання кредиту від 21.11.2012 року в сумі 47 109,49 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 40 000,00 гривень, заборгованість по нарахованим і несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 2 809,49 гривень, комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 2 600,00 гривень та штраф в сумі 1 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ІМЕКСБАНК" судовий збір в розмірі 471,10 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 54492386 ?

Документ № 54492386 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54492386 ?

Дата ухвалення - 26.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 54492386 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54492386 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54492386, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 54492386, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 54492386 відноситься до справи № 381/4115/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 381/4115/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54492381
Наступний документ : 54492389