Ухвала суду № 54492011, 02.11.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5003/15-к

Провадження № 1-кс/346/628/15

УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р.,

за участю секретаря - Васильчук Я.В.,

прокурора - Данищука Д.М.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного- Василика В.Р.,

законного представника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Коломийської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12015090180000906 від 31.10.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Клопотання надійшло до суду 02 листопада 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув на судовий розгляд самостійно.

Документом, який підтверджує надання ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про запобіжний захід є розписка від 11 год 02 листопада 2015 року.

Слідчий у заявленому клопотанні посилається на те що 04.09.2015 близько 02.00 год. неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи ус. Нижній Вербіж Коломийського району, достовірно знаючи, що у будинку по вул. Лисенка, 24 проживає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання та у звязку із захворюванням практично самостійно не ходить, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, через незачинені на замок вхідні двері проникли у житловий будинок № 24, який належить ОСОБА_7, де у присутності останньої, скориставшись її безпорадним станом, відкрито викрали електричну дрельку сірого з зеленим кольору без маркувальних позначень, вартістю 1100 (одна тисяча сто) гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6303», вартістю 550 (пятсот пятдесят) гривень, портативний ДВД програвач сірого кольору марки «НЕ», вартістю 600 (шістсот) гривень, стаціонарний ДВД програвач марки «ВВК», вартістю 850 (вісімсот пятдесят) гривень, машинку для стрижки марки «Маджіо», вартістю 250 (двісті пятдесят) гривень, шкільний рюкзак червоного кольору, вартістю 200 (двісті) гривень, після чого з відкрито викраденим чужим майном ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3550 (три тисячі пятсот пятдесят) гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. 29/27, Івано-Франківської області, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, студент першого курсу ВПУ№14 м. Коломия, не працює, не одружений, не судимий.

На даний час встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою, поєднаний з проникненням у житло і 29.10.2015 неповнолітньому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказана подія зареєстрована слідчим Годжур В.Б. в ЄРДР за № 12015090180000906 від 31 жовтня 2015 року та проводиться досудове розслідування.

Причетність ОСОБА_5 до злочину передбаченого ст.186 ч.3 КК України, у вчиненні якого йому пред'явлено підозру, об'єктивно підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8І,. протоколом огляду місця події, висновками товарознавчих експертиз, протоколом огляду предметів (речових доказів) і іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав і просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.

Захисник ОСОБА_1 просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник протии клопотання не заперечив. Пояснив, що її син ОСОБА_5 втікає з дому, перебував у притулку для неповнолітніх, їй важко справитись з його вихованням, його батько перебуває закордоном. Старається забезпечити сина всім необхідним.

Суд, вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5, кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, яка підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8І,. протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, підозрюваних, висновками про вартість викрадених предметів та іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що відповідно до вимог ст. 184 ч. 1 п. 4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п. 1, 3, 5 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні або вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, на даний час відносно ОСОБА_5 триває розгляд кримінального провадження в Івано-Франківському міському суді за підозрою його у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по шести епізодах, потерпіла та свідок є односельцями підозрюваного, ОСОБА_5 негативно характеризується за місцем навчання, систематично пропускає заняття, втікає з дому, мати не справляється з його вихованням, після пред»явлення підозри 29.10.2015р. та вручення копії попереднього клопотання про обрання запобіжного заходу виді домашнього арешту покинув місце проживання і перебував два дні у знайомих в с-щі Отинія Коломийського району. Вищевказані підстави на погляд суду унеможливлюють застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, незважаючи на неповнолітній вік підозрюваного, що зокрема необхідно і для забезпечення процесуальних дій. Жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 ч.1 п. 1,3, 5 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 492 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_8, гр. України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в УВП м. Івано-Франківськ на строк 30 (тридцять) днів по 01.12.2015 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 17 год 15 хв. 02.11.2015 р.

Продовження строку тримання під вартою можливе у випадку передбаченому ст. 197-199 КПК України.

Визначити розмір застави в сумі 27560 (двадцять сім тисяч п»ятсот шістдесять) грн.

Заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали на р/р 37316005000355 одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області МФО 836014 код 26289647 ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області.

У разі внесення застави у вказаному розмірі підозрюваний зобовязується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Коломийського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ці зобовязання у випадку внесення застави застосовуються до підозрюваного на строк 60 (шістдесять) днів до 01.01.2016р.

Порушення зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення в сумі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставлення підозрюваного для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали

Про взяття під варту негайно повідомити батьків ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Потятинник Ю. Р.