Рішення № 54491533, 17.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2212/15-ц 22-ц/774/1867/К/15

Справа № 212/2212/15-ц Головуючий в І інстанції

Провадження 22-ц\774\1867 \К\15 ОСОБА_1

Категорія № 50 (ІІІ ) Доповідач Грищенко Н.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 13 березня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач працює, має дохід, однак про сімю не піклується, матеріальну допомогу на утримання дитини та на її утримання не надає, позивачка не має можливості самостійно утримувати себе та дитину.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на своє утримання в розмірі 1/8 частини заробітку до досягнення донькою трьох років

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30 березня 2015 року до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання, в розмірі 1/8 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з 30 березня 2015 року до досягнення дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до 14 січня 2018 року.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду, обставинам справи, просять рішення скасувати та ухвалити нове, про відмову ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог.

Вважають, що судом не враховано, що позивач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів, на утримання яких відповідач за рішенням суду сплачує аліменти.

Судом порушено вимоги процесуального законодавства, не залучено до участі у справі колишніх дружин відповідача, на користь яких за рішенням суду стягнуто аліменти.

Крім того, судом не враховано, що сторони продовжують проживати разом в одній квартирі та ОСОБА_5 утримує позивача та доньку.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_4 просять рішення суду, як законне та обґрунтоване на їх думку залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у зворотному повідомленні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що згідно свідоцтва про шлюб від 13 березня 2014 року Серії І-КИ№ 205704 позивач ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №127 ( а.с.3)

Від сумісного життя сторони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої відповідач ОСОБА_5 записаний батьком ( а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження Серії І-КИ№ 002369 від 27 липня 1998 року відповідач ОСОБА_5 записаний батьком ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.26), на утримання якої за рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06 серпня 2001 року стягнуто аліменти у розмірі 1\4 частини всіх видів доходу (заробітку).

Згідно свідоцтва про народження Серії І-КИ№ 158731 від 25 липня 2002 року відповідач ОСОБА_5 записаний батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.30), на утримання якої за рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05 червня 2009 року з нього стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку) ( а.с.31).

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався ст.ст.84,180,184 СК України та вважав, що відповідач має задовільний стан здоровя, постійний заробіток та має можливість сплачувати аліменти на утримання у розмірі 1/8 частини від його заробітку на утримання дитини та дружини.

Колегія суддів погоджується із висновком суду щодо обовязку відповідача сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 4 ст. 84 СК країни передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Однак, колегія суддів не може у повному обсязі погодитися із визначеним судом першої інстанції розміром стягнутих аліментів на утримання дружини, з огляду на наступне.

Як убачається з довідки про доходи ОСОБА_5 виданої ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 16 листопада 2015 року його середньомісячний розмір заробітної плати становить 7004,08 грн. , розмір щомісячно утриманих аліментів в середньому становить 1029,87 грн.

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про те, що відповідач має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів не заслуговують на увагу, оскільки не позбавляють права на утримання інших неповнолітніх дітей та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, про сумісне проживання сторін, оскільки не відповідає матеріалам справи.

Як убачається з копії паспорта позивача та довідки з місця проживання вона разом із неповнолітньою донькою зареєстрована та проживає в кв.37 у буд.37 на мкр-ні 5 Зарічний в м. Кривому Розі, а відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Дніпропетровській області зареєстроване місце проживання відповідача кв.5 у буд. 37 на мкмр-ні 5 Зарічний у м.Кривому Розі ( а.с.5,12).

Крім того, факт спільного проживання не позбавляє права позивач ОСОБА_4 на стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини, яка проживає разом із нею, а також аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Так, в розумінні даної норми СК України підставою для зменшення розміру аліментів в тому числі може стати наявність у платника аліментів непрацездатних членів сім'ї, яких за законом він мусить утримувати. Крім того, в розумінні вказаної норми СК України на погіршення матеріального стану платника аліментів може вплинути укладання іншого шлюбу, у звязку з чим він буде зобовязаний утримувати спільних дітей, народжених у шлюбі та дружину до трьох років.

У даному випадку закон виходить з того, аби діти, на користь яких стягуються аліменти, знаходились в однаковому матеріальному стані з дітьми платника аліментів, які проживають у його сім`ї.

Аналогічне розяснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15 травня 2006 року № 3.

Крім того, колегія суддів зауважує, що оскаржуваним судовим рішенням жодним чином не порушуються права ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд не вирішував питання про їх права та обовязки.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з приводу звернення відповідача до суду з позовом про зменшення розміру раніше стягнутих аліментів, це є його право передбачене законодавством, тому не може бути підставою для відмови ОСОБА_4 у стягненні аліментів.

Колегія суддів з урахуванням усіх обставин справи, середньомісячного доходу відповідача, перебування у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей від попередніх шлюбів, на утримання яких за рішенням суду відповідач сплачує аліменти у загальному 41,6 % від доходу (заробітку), вважає що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/8 частини свого заробітку. Однак, розмір стягнутих аліментів на користь дружини, на думку колегії суддів, необхідно зменшити з 1/8 до 1/10 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, у звязку із чим, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на її утримання у відповідності п.п.1,3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає зміні, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,ст. ст. 314-316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на її утримання змінити , зменшивши їх з 1/8 до 1/10 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: