Ухвала суду № 54491357, 03.02.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2100/14 Справа № 204/6678/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П. ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Тоджима» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4, приватного підприєвства «Тоджима», дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава» приватного підприєвства «Тоджима» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою суду, приватне підприємство «Тоджима», через свого представника ОСОБА_3, подало до суду апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 вересня 2013 року апелянт подав лише 20 січня 2014 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, який визначений ч.2 ст. 294 ЦПК України

З матеріалів справи вбачається, що про існування оскаржуваної ухвали приватне підприємство «Тоджима» дізналось не пізніше 15 жовтня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з додатками(а.с.133). Крім того, згідно розписки щодо повідомлення про дату та час розгляду цивільної справи( а.с.134), про існування ухвали суду від 26 вересня 2013 року станом на 31 жовтня 2013 року було відомо представнику ПП «Тоджима» - ОСОБА_5 В той же час апеляційна скарга була подана лише 20 січня 2014 року, тобто із значним запізненням, разом з тим, апелянт не наводить поважні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо вказані нею у заяві підстави визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП «Тоджима» необхідно залишити без руху, розяснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, в якій надати належні докази поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підприємства «Тоджима» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року про відкриття провадження у справі залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунуті не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали апелянтом.

У разі невиконання даної ухвали в тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6