Постанова № 54489313, 21.12.2015, Городоцький районний суд Львівської області

3-в/441/7/2015 441/1456/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21.12.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. з участю секретаря Сорока М.В., представника Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 та прокурора Денис О.М., розглянувши подання начальника Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення, призначеного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2015р. начальник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, покликаючись на те, що постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.10.2015р. ОСОБА_2 призначено адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. Постанова суду була прийнята до виконання. 10.11.2015р. ОСОБА_2 викликався до КВІ на 17.11.2015р., проте не з'явився, з огляду на що йому було направлено два повторні виклики, на жоден з яких він не з'явився. 25.11.2015р. нею було направлено запити до Городоцького сектору ГУДМС та Городоцького відділення поліції з метою з'ясування місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 і перевірки адмінпокараного за місцем його проживання. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання, так як на початку листопада 2015р. виїхав до своєї матері ОСОБА_3 на проживання в республіку Сербія, де знаходиться по даний час. Даний факт підтверджується поясненнями бабці ОСОБА_2 - ОСОБА_4, довідкою Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 53 від 04.12.2015р., а також рапортом старшого о/у СКР Городоцького ВП ОСОБА_5. За таких обставин КВІ не може виконати постанову відносно ОСОБА_2, так як він відсутній за місцем свого проживання і час його повернення невідомий. З огляду на наведені обставини просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт.

В судовому засіданні представник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 та прокурор Денис О.М. подання підтримали.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотань про відкладення судового засідання.

Заслухавши пояснення начальника Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, прокурора Денис О.М., а також проаналізувавши письмові матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.10.2015р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. 10.11.2015р. вказана постанова отримана начальником Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Л/о та прийнята до виконання. Цього ж дня ОСОБА_2 було надіслано виклик до КВІ на 17.11.2015р., проте у вказаний день ОСОБА_2 не з'явився, а тому 18.11.2015р. йому було направлено повторний виклик, проте особа, притягнута до адміністративної відповідальності, повторно на виклик не з'явилася. 25.11.2015р. начальником Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 було направлено запити в Городоцький РС ГУДМС у Львівській області та Городоцьке ВП з метою встановлення місця реєстрації та проживання і перевірки адмінпокараного за місцем проживання.

Згідно листа-відповіді завідувача Городоцького РС ГУДМС у Львівській області № 1681 від 27.11.2015р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований на ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно пояснень ОСОБА_4 від 03.12.2015р. її онук - ОСОБА_2, близько 10.11.2015р. виїхав до своєї мами в Сербію, час його повернення невідомий. Вказана інформація підтверджується також листом-відповіддю Шоломиницької сільської ради Городоцького району Львівської області № 53 від 04.12.2015р. та рапортом старшого о/у Городоцького ВП ОСОБА_5Т від 08.12.2015р..

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, санкція ч.1 ст.44 КУпАП передбачає поряд із громадськими роботами штраф та адміністративний арешт, що позбавляє суд можливості замінити стягнення у виді громадських робіт на арешт, у відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП йому необхідно замінити призначене покарання на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.304, 305, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 - задоволити.

Замінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення, призначеного відповідно до постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.10.2015р. за ч.1 ст.44 КУпАП, у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт на штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Ференц О.І.