Рішення № 54488031, 17.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6993/15-ц

Провадження № 2/219/3096/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Болотюк О.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що побутовий споживач ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується житлово0комунальними послугами, які надає позивач.

Відповідно до ст. 20 „Правил користування електричною енергією, споживач повинен здійснювати оплату у відповідності з показниками приладу обліку щомісячно не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим на підставі діючих тарифів.

Позивач обовязки з надання житлово-комунальних послуг перед відповідачем виконав, відповідач свої зобовязання виконує неналежним чином, порушуючи умови оплати. У звязку з чим перед позивачем утворився борг за період з 01.03.2013 року по 01.12.2014 року у сумі 3 215 грн. 93 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також 3 % річних за період з 21.04.2013 року (дата початку періоду прострочення) по 20.01.2015 року (дата звернення до суду із заявою про видачу судового наказу) у розмірі 168 грн. 90 коп. та суму індексу інфляції за період з 21.04.2013 року (дата початку періоду прострочення) по 20.01.2015 року (дата звернення до суду із заявою про видачу судового наказу) у сумі 816 грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є побутовим споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач та не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому позивачем послуги, внаслідок чого має заборгованість за період з 01.03.2013 року по 01.12.2014 року у сумі 3 215 грн. 93 коп.

Це підтверджено розрахунком заборгованості за особовим рахунком за № 5035, відкритого на імя ОСОБА_2 (а. с. 4).

Відповідно до ст. 20 „Правил користування електричною енергією, споживач повинен здійснювати оплату у відповідності з показниками приладу обліку щомісячно не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим на підставі діючих тарифів.

Згідно зі ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України зазначено, що споживачі повинні щомісячно сплачувати надані їм послуги.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума грошового зобовязання з урахуванням індексу інфляції за період 21.04.2013 року (дата початку періоду прострочення) по 20.01.2015 року (дата звернення до суду із заявою про видачу судового наказу) становить: 3215,93 грн. х 1,2539 (індекс інфляції) 3215,93 грн. = 816,67 грн.

Сума трьох процентів річних за період 21.04.2013 року (дата початку періоду прострочення) по 20.01.2015 року (дата звернення до суду із заявою про видачу судового наказу) становить 3215,93 грн. х 639 (кількість днів) х (3%/365 днів)/100%) = 168 грн. 90 коп.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8, в особі Відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ ДТЕК Донецькобленерго», 84791, Донецька область, Артемівський район, смт. Миронівський, вул. Леніна, 43 р/р 26006962509057 у ПАТ «ПУМБ» в м. Києві, ЄДРПОУ 05470978, МФО 334851) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3215 (три тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 93 коп.; приріст інфляції у розмірі 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 67 коп., 3 % річних у сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 90 коп. та судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко