Ухвала суду № 54487157, 03.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5062/15

ун. № 759/18593/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Ярмощук К.А., за участю слідчого Миськова А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Управління поліції в Святошинському районі головного управління Національної поліції в м. Києві Миськова А.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080000395, відомості про яке внесені 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві Миськова А.О., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Сидоренком М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю шляхом її вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, які перебувають у її володінні, за місцем знаходження нотаріальної контори: АДРЕСА_1, а саме реєстра реєстрації нотаріальних дій із підписом працівників ТОВ «НТП ГРУП» у якості підтвердження здійснення нотаріального правочину та нотаріального провадження, зареєстрованого у реєстрі за 26.05.2014 р., щодо вчинення правочину купівлі-продажу комплексу нежитлових торгових приміщень за адресою: АДРЕСА_2, іншими особами на адресу підписом працівників ТОВ «НТП ГРУП».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12015100080000395, внесені 17.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2015 року надійшов рапорт ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо можливого самоуправства службових осіб ТОВ «Альфа Білд 2014» (ЄДРПОУ 39345091) при встановленні та експлуатації капітальних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно акту обстеження працівниками Департаменту земельних ресурсів КМДА земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ділянка згідно з даними міського земельного кадастру обліковується як землі надані у власність (користування).

Відповідно до реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав встановлено, що невстановлена слідством особа 04.12.2014 року уклала договір купівлі-продажу майнового комплексу нежитлових торгових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 з ТОВ «Альфа Білд 2014», який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

27 липня 2015 року отримано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. щодо тимчасового доступу до речей та документів, згідно якої 27.08.2015 року було отримано матеріали нотаріального провадження відносно здійснення нотаріального правочину від 14.11.2014 року щодо купівлі-продажу нежилих торгових приміщень за адресою АДРЕСА_2 іншими особами.

За результатами вивчення отриманих матеріалів за вказаним тимчасовим доступом до речей та документів встановлено, що ТОВ «Альфа Білд 2014» вказані приміщення були придбані вказані у ФОП ОСОБА_6 04.12.2014 року.

Окрім цього встановлено, що 26.05.2014 року ФОП ОСОБА_6 було придбано вказані приміщення у ТОВ «НТП ГРУП».

Враховуючи викладене, на даний час необхідно перевірити законність отримання ТОВ «НТП ГРУП» у власність земельної ділянки, встановленні та експлуатації капітальних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Тому, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які будуть отримані від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, а саме: реєстра реєстрації нотаріальних дій із підписом працівників ТОВ «НТП ГРУП» у якості підтвердження здійснення нотаріального правочину та нотаріального провадження з договором купівлі-продажу від 26.05.2014 року, зареєстрованого в реєстрі 21.05.2015 року, щодо вчинення правочину купівлі-продажу майнового комплексу нежитлових торгових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 між іншими особами та ТОВ «НТП ГРУП».

Орган досудового розслідування, вважаючи що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, заявив про розгляд вказаного клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у володінні якої перебувають вказані документи.

З огляду на надані слідчим обгрунтуванням, яким у суду не має підстав не довіряти, слідчий суддя дійшов висновків про розгляд клопотання за відсутності приватного нотаріуса, оскільки в силу ч.2 ст. 163 КПК України такі підстави вказані та вбачаються із наданих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.3, ч.4, ч.5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тоді як, слідчим не доведено які саме обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню стороною обвинувачення в рамках даного кримінального провадження можуть підтвердити отримані в результаті тимчасового доступу документи та можливість в подальшому їх використання як доказів. До того ж слідчим не доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів. З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Із поданого клопотання так і не зрозуміло, належним чином не обгрунтовано, на докази не вказано в чому саме полягає самовправство службових осіб ТОВ «Альфа Білд 2014», їх зв"язок з ТОВ «НТП ГРУП».

Слід вказати, що фабула витягну з кримінального повадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080000395, від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України стосується можливого самовправства ТОВ «Альфа Білд 2014», тоді як ТОВ «НТП ГРУП» в такій взагалі не фігурує, коли вказане клопотання обгрунтовано необхідністтю перевірити законність отримання земельної ділянки саме ТОВ «НТП ГРУП», а не ТОВ «Альфа Білд 2014», яка зазначена у вказаній фабулі, з огляду на, що таке клопотання в належному обсязі для позитивного його вирішення не обгрунтовано та неоно, а тому таке задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління поліції в Святошинському районі головного управління Національної поліції в м. Києві Миськова А.О., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Сидоренком М.В. - залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.А. Коваль